【任俊峰专栏】
中国传统社会“重农抑商”的治国思想，导致商人阶层地位低下，没有任何话语权可言，而在政府主导资源配置和制定规则的社会环境下，商人更是彻底变为权力的附属品。对商人来说，政府官员说的话就是命令，没有任何反驳的余地。试想一下，一个零售店老板或者私营企业主，有多大的胆子敢跟政府叫板呢？
但是今天的马云站出来了。昨天，淘宝和工商总局打起了嘴上官司，而且是光明正大的“对战”。先是国家工商总局抛出一份对阿里巴巴集团行政指导的白皮书，指出其在主体准入、商品销售、交易行为管理等存在5大问题，希望阿里系主管“守住底线，克服傲慢情绪”。而淘宝网官方微博周三马上发布声明，指名道姓地指出工商总局刘红亮司长在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为，用错误的方式得到的一个不客观的结论，淘宝决定向国家工商总局正式投诉。
正当有些人为马云的勇气鼓掌叫好的时候，阿里巴巴的股价却在当天下跌4.36%，市值蒸发了110亿美元。显然，股民对于淘宝“民告官”的前景，担忧大于赞赏，很多人都为马云捏着一把汗。
客观地说，工商总局的这份报告尽管在程序和措辞方面有很多不足之处，但是却真实地揭露了淘宝存在的假货问题，其中的数据（如淘宝正品率为37.25％）或许有争议，不过相信距离事实并不太远。
笔者也曾是电商假货的受害者。去年笔者曾用淘宝买了一本书，商家提供的图片显示书的质量精美，可是拿到手之后发现书油墨味太大，而且纸张的质量也很差，严重影响阅读的心情，以至于笔者从此之后再也不敢在网上买书。
马云解释说，假货是所有商业模式发展的硬伤，假货不是淘宝造成的，但淘宝注定要背负这种委屈，这种责任。淘宝只能认下它，解决它。的确，假货自古有之，而且屡禁不绝，有的假货甚至用肉眼无法分辨，更何况电商只能依靠文字和图片来“验货”呢？与实体店相比，淘宝兜售的是诚信，消费者无法亲身参与验货，所以更需要切实有效的规则来分辨真伪。也许淘宝的七天退货为消费者提供了一层保障，但是时间和精力的损耗又该怎么计算呢？
面对政府的施压，淘宝公然采取“对抗”的策略，并不是一种聪明的做法。不过，政府的确不能再像过去一样，对企业家指手画脚，甚至任意驱使，互联网经济中，政府的管理思路也应该有所创新，紧跟时代潮流，要做一个秉公执法的裁判，也不能越权干涉企业的微观管理；同时对淘宝来说，即便有调动成千上万零售业主的能力，也不能凭恃民意，对自身的问题视而不见，甚至与政府的执法搞对抗。
马云的成功，一方面是因为他赶上了这个消费和互联网蓬勃兴起的时代，更重要的是他主导了游戏规则的制定。正因为如此，马云和中国传统的企业家不同，有资格也有能力来向政府提条件。不过，提条件并不应该理解为“对抗”和推卸责任，其实双方的目标应该是一致的，就是共同营造健康有序的互联网营销环境，至少对消费者来说，不想看到皮球在政府和淘宝之间踢来踢去，现实却没有丝毫的改变。
从公开对抗转为达成共识，对谁都有利，一种友好协作的政商关系更有利于中国经济的长远发展。