15:42:55
消费者参加人（个体工商户杨承霞）：老百姓也不容易，涨价还是少涨点，第一个方案就可以了，我们普通市民也少负担一点。我对经营企业提出几点期望，首先进一步提高产品质量和服务水平，尤其是安全用气方面的服务，希望经营企业能派人员定期上门检查用气安全问题。再一个希望经营企业想办法降低成本，把涨价这些大部分用在技术提高上。
15:38:58
消费者参加人（已退休市的民杨爱华）：作为一个消费者，我同意听证方案一。
消费者参加人（自由职业者王秀丽）：我觉得第一方案应该这样执行，18立方米的用量不要再减少了，价格方面我觉得3块钱还是能接受的。另外，建议使用带熄火保护的灶具和热水器，并出台强制性法规，把安全提高上来，然后我们才能达到鼓励大家用清洁能源的目的。
15:26:19
消费者参加人（青岛职业技术学院张少明）：我认为阶梯价格确定为1：1.2：1.5比较合适，体现了资源的稀缺性，资源的价值，也体现了占用资源多，代价就高的思路。我认为第一阶梯的用气价格可以适当调整到2.8-2.9元，这样能降低居民对价格改革所付出的成本。两个建议，第一个建议就是在天然气价格改革之后，要认真执行上下游联动机制。第二个，建议经营企业进一步服务质量，特别是抓好安全管理、保障民生。
15:20:22
消费者参加人（中国人民银行青岛市中心支行张朝晖）：如果对居民用气实行阶梯价格制度，对于独立采暖用户的用气量应该纳入第一阶梯，一方面采暖是居民的生活必需，因为这些我们使用的独立采暖设施的，大多没有实施集中供暖，不能因为天然气价格上涨过大不舍得用、不敢用，以至于影响到生活质量。另外一方面，在集中供暖分户计量进度不快的情况下，独立采暖实际上是比较好的替代方案，应该是鼓励而不是打击。如果现在实行价格阶梯制度，我们测算了一下，独立采暖用户纳入第二阶梯，增加支出超过50%，按照第一方案是增加了52.4%，按照第二方案支出增加了59.52%，这个支出增加比例是非常高的。
15:17:28
消费者参加人（已退休的市民李树森）：从2002年定价至今13年未调整价格，价格成本出现了倒挂，价格矛盾、企业亏损、设备老化势必影响市区管道改造更新，适当调整用气价格有利于提升企业服务质量，为居民提供更安全、可靠的供气服务，我本人同意方案一，对低保收入家庭基本生活用气给予补助，也是体现政府惠民政策有力的落实。当调整价格定下来，最好实施时间长一些。如果是降价，也要及时调整。
15:08:12
专家、学者参加人（青岛市社科院研究员张维克）：居民管道天然气价格关系到三区广大居民的切实利益，原则上同意第一个方案。实行阶梯气价是为了节约能源、控制过度消费，但是居民用气主要是做什么？是解决做饭、烧水，以及热水器和冬季取暖问题，所以绝大多数用户是不存在浪费燃气的基础的，都是一些基本的生活需求，与用水相比更没有用户敢于跑气漏气。同等热值条件下，居民用气和用电比价为1：2.46，说明气价偏低这个论证是有问题的。天然气是一种清洁能源，几乎不含有硫、粉尘等其他的有害物质，燃烧时的二氧化碳也少于其他的化石燃料，造成温室效应比较低，所以在生活必须的能源消费结构当中，是应当鼓励使用天然气的，而不是通过涨价来制约基本消费。居民天然气价格这个改革应该是鼓励基本需求，并通过阶梯价格来制约极少数高消费，建议两套方案当中的第一阶梯价格能够再适度调低一些，低档在原来的基础上尽量微调或者不变。