非法拘禁想要讨回3万欠款 岂料被判赔13万

随着市场经济的不断发展及商贸活动的迅猛增加，债务纠纷亦愈发增多。由于法律意识淡薄等多种原因，部分债权人走上了以扣押、拘禁债务人或其他相关人员的方式索取债务的违法犯罪道路，致使因债务纠纷引发了非法拘禁案件。日前，记者采访了李沧区人民法院法官，综合几起因债务纠纷引发的非法拘禁案例，“希望债权人通过合法的途径索取债务，而不是为了讨债走上犯罪的道路。 ”李沧区人民法院刑事审判庭法官说。

案例1

因股权纠纷 将合伙人拘禁

崔某和陈先生是生意上的合伙人，但因为股权有纠纷，两人一直没能达成共识，于是崔某就想到了找人将陈先生抓起来商谈股权的事情。2015年11月，崔某找到了刘某等4人，商量由他们对陈先生进行跟踪。当年12月，崔某在市北区某小区陈先生家楼下，给刘某等5人指明了陈先生及其驾驶的本田越野车，要求刘某等人伺机控制陈先生的人身自由。

2016年1月中旬的一天，刘某等人尾随陈先生到市南区一家修车厂，见陈先生独自一人在路边，刘某等人就将陈先生强行拖拽上车，期间因陈先生在车内反抗，刘某等人对其拳打脚踢，并用衣服蒙住陈先生头部，后刘某等人将陈先生带至南京路某停车场平房内，并通知崔某等人赶至该停车场平房内。

“在限制陈先生人身自由的情况下，崔某与其商谈股权纠纷事宜，至当日下午3时许，刘某等人才驾车将陈先生带至李沧区枣园路一偏僻工地处放走。 ”本案主审法官介绍，在被非法拘禁的5个小时里，陈先生因为被殴打受伤，经法医鉴定，陈先生左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；体表皮肤挫伤，其损伤程度属轻微伤。

法院审理认为，被告人崔某、刘某等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。其中刘某还具有殴打情节，应从重处罚。法院最终判决崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。其他参与人员也均因犯非法拘禁罪被判处期徒刑一年。5名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人陈先生医药费等8000余元。

案例2

非法拘禁式讨债 赔钱又判刑

王先生向景某的公司借款3万元，一直没有归还，景某就找到朋友李某一起，于2017年6月的一天中午12时，在李沧区一家饭馆门口，将王先生强行拖拽到车上，并带到景某公司的办公室内，在办公室内，景某指使李某对王先生进行殴打。言语威胁，一直到当天下午6时许才将王先生放走。经法医鉴定，王先生左颧部皮肤擦伤；双眼睑挫伤，球结膜下出血；唇粘膜出血破损；躯干及肢体皮肤挫擦伤，其损伤构成轻微伤。

事情发生后，王先生到公安机关报案，景某也到公安机关自首了。“因为之前有过因讨债非法拘禁他人的经历，并且被判刑过，放走王先生后越想越后悔，就到公安机关自首了。”景某交代，他当时也是一时冲动，才非法拘禁了王先生。事发后，景某和李某也主动找到王先生达成了赔偿协议，一次性赔偿王先生各项损失13万元。

法院审理认为，被告人景某、李某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人景某、李某犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，法院予以支持。被告人景某曾因犯非法拘禁罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人景某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人景某、李某积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。

案件审理中，景某的辩护律师提出，王先生因为借钱一直不还，才导致景某等人将其非法拘禁的后果，王先生也应该承担一定责任。法院审理认为，借钱不还属于民事行为，不是构成刑事犯罪的必要条件，王先生无过错。另外，根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。

最终，法院依法判决景某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，不得假释；李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。

案例3

参与讨债也被判非法拘禁罪

辛先生和王某、段某等人有经济纠纷，2016年5月一天的下午2时许，王某在市北区一处市场内发现了辛先生，随后将辛先生强行带到位于李沧区重庆中路某小区内的王某的家中，限制辛先生离开，王某还在家中对辛先生实施了殴打，并且强制辛先生写下了7000元的欠条。当天下午6时，王某又通知了和辛先生也有经济纠纷的段某，让段某一起来向辛先生讨债。段某来到王某家中后，同样对辛先生实施了殴打，并且也强制辛先生写下了3万元欠条。一直到第二天早晨，辛先生才被放回。

辛先生被放回后马上报了案，经法医鉴定，辛先生体表散在皮肤挫擦伤，其损伤属轻微伤。王某、段某也被抓获。案件审理中，被害人辛先生书面对被告人段某的行为表示谅解。庭审中，段某的辩护人提出，段某具有坦白情节，到案后认罪、悔罪态度好，并取得被害人谅解；段某是初犯、偶犯，也是从犯；被害人辛先生欠债不还，存在过错，希望从轻处罚。 “辛先生是被王某非法拘禁的，段某是后来被王某叫到现场，对辛先生实施了殴打等行为，我们认为段某是从犯。 ”辩护律师提出这样的观点。

本案主审法官认为，关于被告人段某的辩护人提出的“被告人段某是从犯”的辩护意见，经查，被告人王某、段某在本案中作用相当，不宜区分主从犯，故对该项辩护意见不采纳。

法院最终审理认为，王某、段某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。王某、段某具有殴打情节，从重处罚。段某取得被害人辛先生的谅解，亦可酌情从轻处罚。法院最终判决王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；段某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。

案例4

2万讨债“辛苦费”换一年多刑期

赵某（另案处理）和张先生有经济纠纷，马某被赵某从外地请来向张先生讨要这笔钱。 2017年1月初，马某驾车至青岛某停车场找到张先生的黑色丰田车，将事先备好的GPS定位装置吸附于该车下。

10多天后，马某根据GPS显示位置，驾驶商务车至李沧区君峰路某娱乐场所院内，找到张先生驾驶的车辆。当晚10时许，马某见张先生出现在该场所门口，就将张先生强行拖拽至商务车内，并驾车开往江苏省某县。期间，马某向张先生索要赵某的欠款，并殴打张先生，后张先生同意找朋友帮忙偿还部分欠款，马某告知赵某后，赵某同意。

张先生将部分钱转给赵某后，马某才将张先生带到江苏省某县一处宾馆，放张先生离开。赵某支付给了马某2万元的讨债“辛苦费”。张先生回到青岛后，马上报了警，经法医鉴定，张先生被殴打的损伤属轻微伤。

法院经过审理认为，被告人马某为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，马某具有殴打被害人的情节，应从重处罚。马某的辩护人认为被害人张先生也有过错，法院应该从轻处罚马某，但法院审理认为，现有证据不能证实被告人马某与被害人张先生有直接债权、债务关系，证实被害人有过错的证据不足，不予认定。最终法院判决马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。记者 孙启孟 通讯员 张清皓