作家诉《人民的名义》抄袭：一审驳回诉讼请求

2018-12-13 14:18 来源：中国新闻网

分享到：

中新网客户端北京12月13日电去年，电视剧《人民的名义》开播后收获极高的人气，却在之后陷入著作权侵权的争议中。近日，作家李霞诉《人民的名义》编剧周梅森抄袭案一审宣判，北京市西城区法院驳回了原告李霞的全部诉讼请求。

电影《人民的名义》海报。

法院一审宣判：李霞诉侵权的主张不能成立

2017年5月，作家李霞认为《人民的名义》在多方面存在抄袭、剽窃自己2010年出版的小说《生死捍卫》，将周梅森和北京出版集团诉至法院，要求周梅森赔偿80万元，出版社赔偿20万元，及精神损害抚慰金10万元，并公开赔礼道歉、消除影响。

2017年11月24日，北京市西城区法院受理了李霞诉周梅森抄袭一案。12月11日，西城区法院一审宣判，驳回原告李霞的全部诉讼请求。

对此，原告作家李霞方面没有回应。

12月12日下午，《人民的名义》小说著作权纠纷案举行答疑会，周梅森委托诉讼代理人、北京市京都律师事务所律师金杰对案件进行了回顾和分析，他表示，案件总共经历了四次交换证据、发表质证意见、作品比对的过程。

《人民的名义》小说被诉侵犯著作权案答疑会现场。任思雨摄

案件判决书显示，两部涉案小说一个以检察院发生爆炸案开始，一个以查办小官巨贪案为引，使用了完全不同的故事开篇，在破案线索推进及逻辑编排方面差异明显，在人物设置和人物关系方面，经对比也不构成相似。

再如，在情节方面，单以下棋、喝咖啡、内部刊物、拜佛等情节属于公知素材，不为某人专有，情节方面的具体描述、细节设置以及在各自小说中的作用上均存在差异。

另外，具体描写中除了“揣着明白装糊涂”、“混蛋(混帐东西)找死”等句式属于生活中发泄不满的俗语，不具有独创性。

综上，涉案两部小说在原告主张的破案线索推进、逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写五个方面，经过具体比对，在表达上不构成实质性相同或相似。《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立。

《北京市西城区人民法院民事判决书》

中国人民大学法学院教授、博士生导师、中国人民大学国际知识产权研究中心研究员张广良说，当一个电视剧火爆时，常有侵权案件发生，他指出，所谓独创性，首先是作者独立的创作，第二是体现出作者本人的个性。如果即使是自己创作的，但是早已经出现在公有领域中，比如小说中借刀杀人、喝咖啡等等常见的表述，这些内容并不能受到著作权法的保护。

周梅森未现身答疑会现场，电视剧《人民的名义》总发行、总编制李学政说，周梅森先生曾表示这类案件严重影响自己的创作欲望，他希望通过一审案件的结果，给原创作者一个信心。但是他们也保留原告的诉讼权利。

律师金杰接受采访时表示，著作权类案件专业性很强，建议权利人在诉讼之前，应该咨询专家意见，以免诉讼权使用不当给原告造成伤害，也容易导致公众产生认识上的误解。

刘三田诉《人民的名义》侵权案：等待开庭

在此之前，《人民的名义》及作家周梅森也面临另一起著作权侵权纠纷。答疑会上，金杰律师也透露了该案的最新进展。

2017年，作家刘三田起诉《人民的名义》原著、编剧周梅森及制片单位等8被告，认为“2015年开始创作的《人民的名义》文字剧本和影视连续剧，完全模仿抄袭了原告2010年6月发表的《暗箱》，两作品在总体结构和故事演进脉络上，完全雷同模仿”，并要求停止《人民的名义》的一切播出、复制、发行、信息网络传播，索赔经济损失1800万元。

2017年11月1日，上海市浦东新区人民法院正式立案。