6月26日,在美国华盛顿,警察在最高法院门口执勤。美国最高法院26日部分解冻特朗普政府新版移民限制令,并表示将在今年10月正式审理移民限制令是否合法一案。

    在两个版本的移民限制令都经历冻结之后,特朗普终于松了一口气。近日,美国联邦最高法院裁定,部分执行特朗普的移民限制令。至于整份禁令的最终命运,则要等到最高法院“暑假”归来之后再审理。

    这个裁定公布后,有媒体称这是特朗普的胜利。特朗普政府自然也深受鼓舞,特朗普当天就表示,这意味着国家安全的“胜利”。

    那么,特朗普又是如何做到让移民限制令“部分复活”的?

    “部分执行”实为“折中”之举

    这次裁定之所以被称为“部分执行”移民限制令,是因为根据法律意见书,部分解冻后的移民限制令不得限制“能够提出可靠主张,证明与美国境内个人或实体有真实关系的外国人”进入美国。

    《华盛顿邮报》对此的解读是,如果有亲人在美国,或者被美国学校录取,或者美国公司有业务联系等等,都可以获得签证进入美国。

    不难发现,最高法院对移民限制令的具体适用进行了严格限制。与特朗普上任一周后发布的初版禁令相比,有着“天壤之别”。

    上任以来,特朗普先后两次签发移民限制令,试图全面禁止来自特定以穆斯林为人口主体国家的公民入境美国,引起关于宗教歧视、人权等基本理念之争。此前各级法院纷纷做出裁决,屡次指责特朗普行为不当。这些法庭判决认为,他实际上颁发了一个禁止穆斯林进入美国的行政命令。

    正因为如此,移民限制令的部分解冻尽管被特朗普视为一大“胜利”,但来自波士顿学院的法律专家卡里·洪却认为,这实际是“妥协”之举。

    更有趣的是,在最高法做出裁定之后,特朗普和一些移民限制令的反对者都认为自己是胜利的一方。对于特朗普是不是“赢家”,媒体和网民的看法则呈现两极化。

    安全议题在美日益受重视

    保卫国家安全,是特朗普签发移民限制令的初衷。他曾发表声明:“作为美国总统,我不允许那些想要伤害美国的人进入我们的国家。我希望进入美国的都是热爱这个国家以及全体美国公民的人,是能够勤奋工作且硕果累累的人。”

    审查移民限制令时,最高法院在一定程度上认同了特朗普的观点。最高法院裁决认为,特朗普签发移民限制令,主要就是为了改善审查程序,制止潜在的恐怖分子进入美国,这最适用于同美国没有关系的外国人。

    最高法院表示,维护国家安全利益是“最高层的紧迫目标”,总统限制外国人进入美国的权力是不容置疑的,宪法的保护不适用于同美国没有关系的外国人。

    最高法院这次“力挺”特朗普,跟愈演愈烈的恐怖主义袭击关系重大。目前,恐怖主义越来越呈现本土化的特征,防范恐怖主义袭击已经成为美国国家安全的重要议题。最高法院的裁决确认了美国总统在国家安全议题上的广泛权力,也标志着安全议题在美国日益受到重视。

    保守派在最高法人数占优利好特朗普

    此次最高法院的裁决也印证了保守派在最高法院占据优势。特朗普上任后成功将戈萨奇送进最高法院,使保守派大法官数量在最高法院中以“五比四”占优。戈萨奇这次显现出坚决支持特朗普移民限制令的立场,包括戈萨奇在内的美国最高法院的三名保守派大法官,更是希望移民限制令按照特朗普行政命令的原文来执行。

    在今年10月,美国最高法院将对移民限制令是否符合美国宪法展开辩论,最终裁决出是否继续执行移民限制令。目前看来,美国最高法院大法官的构成,对特朗普移民限制令的最终判决非常有利。

    此外,据美国媒体报道,最高法院的一位高龄中立派法官肯尼迪很可能在近期宣布退休,这被外界解读为“特朗普再任命一位保守派大法官的好时机”。一旦再有一位保守派大法官上任,那么这将是一个强烈的信号,表明美国将进一步走向保守,其国内外政策也将会受到保守派更大的影响。