最高人民法院近日制定实施的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(下称量刑意见(二))就醉酒驾驶明确提出，对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。一些人将此解读为“对醉驾的高压打击将有所放松”。

    《法制日报》记者今天采访北京朝阳、上海松江、江苏苏州等地法院了解到，近年来，3地法院对醉驾案件处理比较严格，均没有不予定罪处罚或免予刑事处罚的案例。受访法官一致认为，量刑意见(二)有关醉驾情节轻微、显著轻微的内容，仅仅是对刑法有关规定的重申，醉驾入刑根本不存在松绑之说。

    醉酒驾驶入刑松动了？　NO!

    醉驾入刑松绑？你想多了。受访法官告诉记者，实际上，醉驾本来就不必然入刑。

    江苏省苏州市姑苏区人民法院刑一庭庭长张捷说，虽然《刑法修正案(八)》规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。但我国刑法还规定了“但书”，即情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。我国刑事诉讼法也明确规定，存在“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”等情形，不追究刑事责任，已经追究的，应撤案，或不起诉，或终止审理，或宣告无罪。

    张捷说：“危险驾驶犯罪是危险犯，不能仅仅以醉驾作为入刑的唯一标准，需要与其醉酒驾驶的危险性做一定程度的综合、实质判断，已经或足以危害公共安全才构成犯罪。醉酒行为不构成犯罪的，依据道路交通安全法进行处罚即可。”

    上海市松江区人民法院刑一庭副庭长张华说，量刑意见(二)合理合法。我国刑法第13条、第37条已经明确，所有犯罪行为，包括盗窃、故意伤害等常见的犯罪类型，只要情节显著轻微危害不大的，可不作犯罪处理，情节轻微的，可免予刑事处罚。

    “所以，醉驾当然也可以宣告无罪或者定罪但免予刑事处罚。”张华说，之前出台的司法解释和法律文件，都没有规定醉驾不能认定为情节轻微和情节显著轻微，否则就和刑法相抵触了。

    在北京市朝阳区人民法院刑二庭法官崔光同看来，在刑法已对情节显著轻微、情节轻微有所规定的情况下，量刑意见(二)作了重审，这是对司法实践者的一种提示、要求和强调，目的是使审判人员在审理醉驾案件时，更加全面、客观地考量被告人的各种犯罪情节，综合评定被告人行为的社会危害性和具有的人身危险性，从而使定罪、处罚更加科学、合理，即醉驾行为不必然一律予以定罪、一律予以刑事处罚。

    “另外，量刑意见(二)中的上述规定并不是单独针对醉驾作出的特殊处理和特殊规定，在一些涉及其他犯罪行为的司法解释中，也强调了‘情节显著轻微不予定罪’,‘情节轻微可不予刑事处罚’的情形。”崔光同说，这只能说明量刑意见(二)遵循了刑法要求，体现了罪责刑相适应的原则，与“刑罚松动醉驾可不入刑”并无必然联系。

    既然如此，为何一些法院多年来未有因情节显著轻微、情节轻微而对醉驾不予定罪处罚或免予刑事处罚的案例出现呢？

    张华解释道，一方面，刑事案件宣告无罪或免予刑事处罚的案例本来就比较少；另一方面，醉驾本身是轻微犯罪，如果真的存在情节轻微或显著轻微的情况，检察院可以不起诉，公安机关可以撤销案件，这样就不会进入审判环节。

    张华说：“不是以前醉驾不能免除刑罚，出了量刑意见(二)就可以免除了，更不是法律出现松动，醉驾入刑出现松动了。”

    司机可以放松警惕了？　NO!

    量刑意见(二)出台后，一些人认为，这让广大司机“松了口气”。法官们提醒说，近年来，司法机关始终对醉驾保持高压打击态势，醉驾案件保持高位运转，占据刑事案件较大比重。司法机关对醉驾的打击不会放松，广大司机切勿放松警惕。

    据介绍，《刑法修正案(八)》实施以来，松江法院每年办理醉驾案件400余件，占该院刑事案件总量的20%左右；朝阳法院每年办理醉驾案件两三百件，占该院刑事案件总量的10%左右。两家法院多年来醉驾案件数量一直比较平稳。

    崔光同说，朝阳法院对醉驾案件始终保持严厉打击态势，从整个北京看来，醉驾判处缓刑的比较少。北京属于大都市，车流量非常大，危险驾驶行为造成的社会危害相对更大，需要更为严厉的打击。

    姑苏法院2014年受理危险驾驶案149件150人，2015年93件93人，2016年94件94人，2017年截至5月39件40人。案件量自2015年起下降明显且渐趋稳定。张捷认为，这说明醉驾入刑一定程度上发挥了其预防犯罪的作用。

    在危险驾驶案件中，姑苏法院适用缓刑的比例约为40%。

    张捷告诉记者，姑苏法院自2012年建院以来，每年都有对醉驾不判处实刑的案例。法院根据行为人血液中的酒精含量、驾驶车辆种类、道路种类、行驶路程、实际损害后果以及认罪悔罪态度等，综合考虑其是否构成危险驾驶罪。对情节较轻的，可以宣告缓刑。

    张捷说，姑苏法院宣告缓刑的情形有：被告人血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以下，在城市一般道路上驾驶机动车时在车内睡着或者发生单车事故，未造成较大财产损失等。

    去年11月30日，杨某醉酒驾驶车辆行驶至路口时被民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量135毫克/100毫升。姑苏法院审理认为，被告人杨某系初犯，归案后如实供述所犯罪行，且具有实施社区矫正的条件，最终判处其拘役一个半月，缓刑两个月，并处罚金1000元。

    张华介绍说，《刑法修正案(八)》实施后的第一年，松江法院贯彻从严打击的要求，醉驾基本没有判处缓刑的。后来随着认识的深入和司法理念的变化，陆续有判处缓刑的情况出现，但是缓刑比例不高。

    张华认为，醉驾相比其他犯罪属于轻微犯罪，法定刑为拘役并处罚金，刑罚配置是所有犯罪中最低的，所以在符合法定要件的前提下，对醉驾适用缓刑并无不妥。司法实践中，松江法院根据是否有证驾驶、有没有发生事故、酒精度、是否为运营车辆、是否有前科劣迹等情况进行综合考量，定罪量刑。

    人情案有操作空间了？　NO!

    量刑意见(二)提出，对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。情节轻微、显著轻微的，可以不入刑。

    一些人担忧，这样是否会产生同案不同判问题，甚至为人情案、关系案、金钱案提供了操作空间？

    法官们认为，这样的担忧是没有必要的。

    张华分析说，针对同案不同判问题，法官们会定期进行交流，检察院也会进行有效监督，保护裁判尺度相对统一。

    他告诉记者，一般而言，认定案件情节轻微属于与检察机关认识有重大分歧，承办法官不会轻易作出认定，会提交法官会议进行讨论，听取相关意见；而认定情节显著轻微更是需要上报审委会讨论，加上检察院的监督，检察院对量刑不当可以提出抗诉，一旦抗诉意见得到二审法院认可，按照法官责任制的规定，承办法官可能还要被追究相应的责任，因此办人情案、关系案、金钱案是不可能的。

    张捷说，最高法对危险驾驶罪的量刑作了原则性规定，但并未细化危险驾驶罪的量刑起点幅度、增加刑罚量确定基准刑的情形及各种从重从轻量刑情节，需要各地法院深入调研、总结经验后进行细化。

    此前，江苏省已经出台相关司法文件，对醉驾可以不追究刑事责任、可以免予刑事处罚的情形作出细化。比如，对行为人血液中的酒精含量在一定数值以下的，未发生交通事故或者仅造成自伤后果或者财产损失较小，且未有其他违法行为，配合公安机关调查的；因救助他人醉酒驾驶机动车，且没有造成任何后果等其他情节轻微的情形，可以免予刑事处罚。

    张捷说，姑苏法院在办理危险驾驶案件时，严格依据现有法律，参照上述审判指导，坚决杜绝人情案、关系案、金钱案。

    崔光同提议，为了便于具体司法操作，最高法可以出台全国统一适用的司法解释，明确什么情况下是情节轻微或显著轻微，或者公布相应的指导性案例进行类案指导。各高级人民法院也可以根据本辖区实际情况，出台省级指导文件和编写相关案例进行指导。

    本报北京5月21日讯