残疾人按摩师反杀强行入室者 一审认定防卫过当 获刑4年

11月18日，辽宁省抚顺市中级人民法院对“残疾人按摩师反杀深夜强行入室者”一案进行宣判，被告人于海义一审因故意伤害罪获刑4年。

2018年9月18日凌晨2点刚过，男子吕某在酒后来到于海义所在的足疗店，当时足疗店已打烊上锁，于海义在店中一楼休息。吕某在叫门无果后，强行将门锁拧开，入室后殴打于海义。在吕某强行进入前，于海义准备了一把折叠刀，冲突中，吕某被刺伤死亡。

红星新闻记者获取的一审判决书内容显示，抚顺中院认为，被害人吕某强行入室，二人发生厮打，为制止正在进行的不法侵害，于海义持折叠刀刺伤对方，属于防卫行为，但鉴于吕某实施不法侵害时未使用凶器，尚未严重危及人身安全，于海义却使用刀具防卫，属于防卫过当。

男子酒后强行入室

遭残疾人按摩师反杀

生于1975年的于海义是一名残疾人，在抚顺一家足疗店工作。

↑于海义的残疾证

根据红星新闻此前报道，抚顺市人民检察院指控，2018年9月18日凌晨2时许，于海义在其工作的抚顺市新抚区五道街某足疗店一楼休息时，被害人吕某（男，卒年52岁）在店外敲门称要进店足疗，因已过营业时间，于海义未给其开门，吕某在门外推动上锁的大门，欲进入店内。

检方指控，于海义返回屋内，取出折叠刀来到大门附近，吕某将门推开强行进入室内，二人厮打起来，于海义持折叠刀刺中吕某腹部一刀，致其倒地。在二楼休息的丛某、王某听到声音来到一楼并拨打120及110，后于海义随120救护车将吕某送至抚顺矿务局医院，并于医院内逃离，被害人吕某经抢救无效死亡。

经鉴定，吕某系被带刃刺器刺中上腹部造成肠系膜动脉断裂大失血而死亡。案发后，于海义向公安机关投案。据此前媒体报道，死亡男子吕某当晚是醉酒状态。

红星新闻记者获取的监控视频显示，案发时，吕某出现在足疗店门外并拽门，动作越来越大，大门剧烈震动，一度将监控视频信号暂停约1分钟。

↑被拽坏的足疗店店门

监控视频还显示，于海义被惊醒后，先是只穿内裤来到门前与吕某交谈，随后，他返回取刀防卫，当他取好了刀，吕某已经砸门而入，并主动殴打于海义，于海义开始还有后退动作。视频画面显示，于海义被推到冰箱位置，冰箱有明显震动。

检方认为防卫过当

应以故意伤害罪追究刑责

抚顺市人民检察院认为，于海义行为属于防卫行为，被害人吕某实施不法侵害时并未使用凶器，尚未严重危及人身安全，而被告人于海义却使用刀具进行防卫，并致被害人死亡。

“于海义并非只能采取此防卫行为才能有效制止不法侵害，对不法侵害人造成的损害，远远超过了仅仅使其丧失侵害能力或终止其侵害行为的程度，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。”检方认为，应以故意伤害罪追究其刑事责任。

2019年11月15日，抚顺市中级人民法院对该案进行公开开庭审理。

↑庭审画面。图据中国庭审公开网

于海义本人当庭辩称，此前足疗店从未给其他顾客提供过夜的服务，事发时已经凌晨2点，他和店内其他两名同事已经休息，当时他已处于熟睡状态，是被吕某敲门声吵醒的。

“被吵醒后，我告诉吕某已经过了营业时间，但他仍不离开，强行要进入店内。”于海义称，他觉得很害怕，无法判断对方是否有带工具，觉得对方可能是带了工具，所以进屋里拿了折叠刀。

公诉人出示相关证据后表示，于海义系2016年因交通肇事受伤，后被评定为四级残疾，属于轻微残疾，生活能自理，能正常参与社会活动。于海义同事的证词称，于海义平时工作时很正常，与其他员工一样，“没有发现他是残疾人。”

对此，于海义辩护人、北京富力律师事务所主任殷清利认为，伤残等级的级别所反映的残疾人行动能力，是与被害人吕某相对比，于海义与被害人的实力不在一个层次。

庭审直播内容显示，死者家属提出了附带民事诉讼，索赔丧葬费、死亡补偿、精神抚慰金，总计82万余元。

被告人一审获刑4年

法院认为防卫过当

11月18日，抚顺中院作出了一审判决，于海义一审因故意伤害罪获刑4年。

抚顺中院认为，被害人吕某于凌晨2时许，不顾被告人于海义的劝阻，用力推拽已经打烊的足疗室大门，强行进入一楼门厅。于海义针对正在实施的不法侵害，持刀攮刺吕某腹部一刀，并致吕某死亡。于海义的行为具有防卫性质，但明显超出了必要限度，其行为已构成故意伤害罪。

于海义

抚顺法院称，被害人吕某行为属于不法侵害行为，但他并未实施刑法第二十条三款所规定的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等行为，且吕某没有携带任何凶器，也没有与被告人于海义有身体接触；于海义已认出吕某是曾到足疗店消费过的顾客，在吕某进入门厅时，于海义并非面临严重的不法侵害，却持尖刀捅刺吕某腹部，其防卫行为并非为制止不法侵害所必须，且造成被害人死亡后果，属于防卫过当。

对此，于海义辩护人殷清利认为，评判行为是否属于防卫过当，不应过于苛责，也不应该事后去看，而是要设身处地、换位思考，“要求防卫人是冷静理性的旁观者，要求防卫‘恰到好处’，这违背常理常情。”

同时，殷清利还指出，判断是否防卫过当也不应该“唯工具论”，“对方徒手，你就不能用棍棒，对方用棍棒，你就不能用刀具，否则就是防卫过当？”

殷清利告诉红星新闻记者，将与于海义本人进行沟通后，再决定是否上诉。

红星新闻记者 王剑强