志愿者拦住运猫卡车

志愿者将放生的猫抓捕回来，这些猫等待领养

　　近日，江苏无锡市小动物保护协会的志愿者在高速路口拦下载有上千只猫的“无手续”卡车，救下的猫怎么处理却引发争议。作为“无证”动物被“销毁”（安乐死），费用谁来出？志愿者希望将猫收容，卡车货主不同意。最终，上千只猫被放生。

　　上千只猫同时被放生，对生态有何影响，这种处理方式再度引发争议。昨日北京青年报记者获悉，无锡小动物保护志愿者称，放生并非他们决定，目前他们已开始将放生的猫捉回。

　　运猫货车高速路被拦 如何处理成难题

　　无锡市小动物保护协会的志愿者倪先生昨日告诉北青报记者，10月29日下午4点多，无锡市锡澄二村附近的群众举报有人偷猫。志愿者报警，并和当地电视台的记者一起赶过去。但是在警方抵达之前，运送猫的卡车已经驶离村庄，志愿者驱车一路跟随，追到无锡市锡澄高速入口处，将这辆运载了上千只猫的卡车拦下。

　　倪先生说，高速交警和派出所工作人员先后赶到，后来还联系了当地农委来解决。他看到有些猫都带着猫圈儿，推测是家养的，但车主称是“自己的猫”，说是运往广州。农委检查运猫车辆的手续时，发现车主所持有的检验检疫手续不合格，手续上运输猫的数量和车牌号都与实际情况不符合。作为“无证”车辆，这辆卡车被扣下来，车上的无证动物也不允许被运送走。

　　但是这些动物怎么处理，却成为了难题。倪先生称，农委工作人员表示，货主没有合法检疫手续，这些无证动物很可能被“销毁”，即“安乐死”。但是“安乐死”涉及到资金，由谁出也是个问题。“贩猫的人不愿意出，农委出这笔资金也困难，由志愿者来出也不合适。”倪先生称，他们最初选择和农委的立场一致，希望“安乐死”，期待先将猫救下来再和农委商量。

　　倪先生告诉北青报记者，他们说小动物保护协会准备了地方，可以作为这些猫的栖息之地，等为这些猫打了疫苗、做绝育手术后，再安排领养，但是这个方案未得到同意。现场目击者、当时正在采访的无锡电视台记者小顾告诉北青报记者，当时卡车车主不同意志愿者将猫领回去，称志愿者也可能将猫贩卖。

　　据央视记者报道，当地农委隶属的检疫部门认为，征得货主同意，把这1000多只猫放生已是最好的结果。后来的情况也确实是：上千只猫被选择放生。昨日记者联系采访无锡市农委有关人员未果，农委当时的态度未能核实。

　　当晚，在无锡大福山区，在派出所、农委、贩猫者、志愿者都在场的情况下，卡车上的上千只猫被放生到山林中。

　　上千只猫被放生 引发“合法性”争议

　　无锡动物保护志愿者高速路上拦车救猫的事情，经由媒体报道出来，和以往出现过的拦路“救猫”、“救狗”等事件一样，志愿着拦路救动物的合法性引发了讨论。有网友称，不管货车司机的动物运输防疫证件是否过期，志愿者拦截车辆就是犯法，何况拦截者无法证明这么多猫的出处。但是也有“挺”志愿者的网友表示，卡车运输的手续不合法，未经检疫的流浪猫万一流入食品市场会致病，志愿者的行为是终止犯罪。

　　但是更多的讨论，是聚焦在上千只猫被放生是否合法上面。

　　有网友称，放生猫会给周边环境带来危害，如果其中有带有疫情的猫，危险会更大，也会给生态造成破坏。“野地里放生1000多只，你让猫怎么活？1000多只都活了，你让当地生态怎么活？旁边要是有城镇，1000多只流浪猫，未绝育未免疫，你让城镇居民怎么活？”

　　网友认为，每次营救活动时，能收容就收容，超出能力收容的应该安乐死，这对流浪动物是解脱。

　　在这样的争议和被指责中，无锡动物保护协会的工作人员称，放生并非他们的本意，而且，他们从放生之后不久，也开始将放生的猫捉回。

　　进展

　　志愿者晚上出动抓猫

　　目前已捉回30多只

　　倪先生认为，大批量的放生猫会对这一地区的生态造成一定程度的破坏，比如猫捕捉鸟类，会影响当地的鸟类生态。而大多数猫都没有做过绝育手术，大量繁殖可能会造就更多的流浪猫。

　　不过同样是小动物保护主义志愿者，首都爱护小动物协会工作人员李女士则认为，如果猫被放生到山区，不管猫的自身生存还是生殖，都会经受自然选择的过程，不一定就会导致大量流浪猫的出现或者影响生态。但她也表示，一下子放生大量动物也是不对的，这种做法首先就不合适。

　　倪先生称，将猫放生结束已经是10月30日凌晨。因为许多猫是家猫，它们待在那里不动，志愿者担心运猫者再将猫捉回去，就守候在那里。另外担心对生态有影响，他们也将一些猫捉回来。志愿者每天晚上拿着特制的捕捉工具和蛇皮袋捉猫，有20多名志愿者参与抓猫。截至目前已经捉回30多只。捉回来的猫被寄养在动物保护协会的一个场所，已经有4只猫被领养。

　　相关新闻

　　京哈高速拦车救狗

　　后续治疗费引纠纷

　　2011年4月15日，京哈高速张家湾至漷县段，一辆从河南开往吉林的载有500余只待屠宰狗的卡车，被动物保护志愿者拦下。

　　在志愿者及现场爱心人士、公益组织与狗贩的交涉下，最终商议由乐宠控股和上善基金出资11.5万元，从狗贩手中买下这500多只狗。

　　事后，获救小狗的治疗费问题起纠纷。10家宠物医院组成的共同原告向中国小动物保护协会、腾讯公司两名被告共同索赔50余万治疗费。

　　原告认为，因被救助狗的所有权归属于中国小动物保护协会，同时腾讯公司曾向社会公开承诺对狗的治疗费负责，所以决定将该协会和腾讯诉至法院，要求二被告共同支付剩余的医疗费。

　　中国小动物保护协会工作人员称，通过网站很快组织大量志愿者，一次性救下了500条狗，全部被送到了协会，导致协会不堪重负。

　　2013年10月28日，北京市一中院开庭审理了此案并当庭宣判，最终维持了一审判决：判决小动物协会支付50余万的动物医疗费。