《人民的名义》抄袭案二审未当庭宣判 庭审4小时

《人民的名义》抄袭案二审未当庭宣判

李霞列举几十处相似情节 周梅森代理律师表示否认

《人民的名义》被诉抄袭案一审宣判后，作家李霞因不服判决，上诉至北京知识产权法院，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。6月13日上午，该案二审在北京知识产权法院开庭审理，庭审持续近4小时。北京青年报记者注意到，在法庭上，审判长先后7次提示李霞，向法庭陈述其独创性的表达。

一审认定该书不构成抄袭

根据小说《人民的名义》改编的同名电视剧曾引起全民热议，因此小说《人民的名义》著作权纠纷一案也是备受关注。

2017年1月，周梅森撰写的小说《人民的名义》由北京出版集团出版发行后，李霞经对比分析认为，《人民的名义》存在抄袭、剽窃自己2010年出版的小说《生死捍卫》的情况，因此将周梅森和北京出版集团诉至法院，索赔金额共计110万元。

2018年12月，该案一审判决出炉，北京市西城区法院认为，《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，并驳回了李霞的全部诉讼请求。一审败诉后，李霞不服判决上诉到北京知识产权法院，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。

二审庭审进行近4个小时

6月13日上午，该案二审在北京知识产权法院开庭审理。上诉人李霞本人出庭参加庭审，而被上诉人周梅森委托律师代为出庭。庭审开始后，主审法官建议当事双方用阅读的方式，讲出各自对两本书是否构成相似的理由，“让旁听的人有一种读者的体验”。

李霞称《人民的名义》和《生死捍卫》两部作品均以检察官调查为叙事主线，以案件侦破为叙事演绎，设置主线检察线、副线政治线，两条线交叉推进。她列出了几十处情节并进行比对，证明两本书背景、开端、情节发展等的相似之处。而周梅森代理律师金杰律师认为，李霞在比较两部小说时为了证明表达相似，导致了概括和认识上的错误。

庭审进行了近4个小时，由于李霞不接受调解，法庭宣布休庭，择日宣判。

有无独创性成争论焦点

在庭审结束后，李霞向北青报记者表示，自己2008年创作《生死捍卫》时已有3年法院、17年检察院的司法工作经历，其长期身处办案一线并长期致力于检察文学创作，多次获得《检察日报》举办的全国性征文比赛一等奖。“正是因为不可多得的检察工作经历和办案际遇，使我得以接触形形色色的案件，取得大量的一手素材，尤其了解职务犯罪分子的堕落轨迹。”李霞认为，《检察日报》的长篇连载就是对《生死捍卫》独创性的专业认可。

李霞表示，自己是在2017年经人提醒才发现《人民的名义》有抄袭行为的，“周梅森运用了综合手段进行洗稿”。李霞希望通过这个案子推动国家对著作权的保护。

周梅森代理律师金杰告诉北青报记者“诉讼没有什么问题，两个作品不存在实质性相似，我们相信二审法院。”金杰律师称，“从今天庭审来看，她说不清楚自己作品独创性的地方”。

文／本报记者 朱健勇 统筹／孙慧丽