昔日小情人结婚怀孕，61岁大学老师老林仍反复纠缠。2011年6月4日，老林竟驾车约出28岁已怀孕7个月的小欢，并将其留置车内6小时，要求打掉胎儿，保持关系。未谈妥，老林强行开车带小欢去仙桃引产，路途中，小欢摸到车内一把折叠刀，连捅几十刀，致老林当场死亡。

　　近日，这一发生在汉宜高速上的情杀案浮出水面。

　　打工妹结识大学老师 变相交易成情人关系

　　2003年，53岁的山东人老林受聘武汉某大学软件学院，负责在山东招生，由于经常到汉，常住大学招待所，一来二去，认识了招待所20岁的打工妹小欢。

　　据小欢自述，打工期间，也在该校自修电子政务专业。两人关系渐熟，小欢年轻有活力，还有上进心，老林非常喜欢，有意安排她做办学点的教学秘书，主要负责联络学生及论文答辩工作，既可勤工俭学，还可贴补家用。小欢欣然同意。

　　2004年的一天，老林就在招待所考她的专业技能，头天考电脑操作，由于谈得太晚，小欢就在老林房内合衣而眠，两人相安无事；次日，再考酒量，边吃边喝，小欢醉倒后，竟被老林占有。

　　小欢醒来要报警，老林劝阻说，已拍了裸照，如果报警，就将小欢的裸照公布出去；如不报警，可给她5000元，并可资助她完成学业，但两人要保持情人关系。

　　小欢选择了后者。

　　婚后怀孕被逼打胎 割腕自杀摆脱纠缠

　　来自孝感市检察院的起诉书显示，2008年8月，小欢大学毕业与他人结婚后，便决意与老林断绝往来，但因老林不愿放弃，两人一直纠缠不休。

　　小欢介绍，2007年大学毕业，她首先找到一家房地产公司销售员的职位，因她勤奋踏实，很快得到晋升，就在她沉浸在工作的快乐中时，老林又找到她。为摆脱其纠缠，小欢一年换了4个工作，但每次老林到汉，都能找到她。

　　2008年8月，小欢与黄陂同乡男孩结婚，婚后3个月，小欢怀孕。此时，老林又找到小欢，并给她两条路：打掉孩子，离婚后陪他去海南；让婆家知道他们的关系。

　　小欢再次屈从，在随老林到北京办事时，到一家医院做了流产。2009年4月，回老家办理了离婚手续。但老林要其去海南，小欢坚决不从。

　　一天晚上，当老林再次相逼，不让她离开宾馆房间，并要与其发生关系时，小欢摔碎烟灰缸，捡起碎玻璃割开手腕以死抗争，并要老林答应不再纠缠，才愿去医院就医。见到鲜血直流，无奈下，老林妥协，送小林到武大中南医院治伤。

　　割腕事件后，老林暂时消失，2010年1月，小欢与前夫复婚。

　　“最后一面”谈判破裂 孕妇乱刀捅向旧情人

　　平静了一年多，没料到老林又找到小欢。2011年6月3日，怀孕7个多月的小欢接到一个座机电话，接听，才知老林又到汉，并要求见她最后一面。

　　次日中午，小欢如约，从黄陂老家赶到洪山广场附近与老林见面。午饭后，老林就驾车带小欢到某大学的树林内，关起车门，不让小欢下车。老林要求小欢堕胎，并与其继续保持两性关系，但遭小欢拒绝。

　　僵持至20时许，老林突然驾车带小欢上高速，说要到仙桃打胎。一路上，坐在后排的小欢多次请求下车，但老林仍继续开车。21时许，当车行至汉宜高速汉川路段，临近仙桃界牌，小欢竟摸到车内一把折叠小刀，当她再次哀求下车无效时，操刀朝老林颈、胸部猛刺，老林下意识踩刹，车子停在高速路上，老林当场死亡。

　　随后，小欢拨打求助及报警电话。

　　据悉，目前孝感检方以故意杀人罪对小欢提起公诉。

　　法学专家点评

　　缺失重要供述 存在三种可能

　　“高速情杀案”浮出水面，引起湖北律师界关注，在湖北山河律师事务所的案情分析会上，几十位律师各自发表意见，归纳起来主要有三种观点：小欢涉嫌故意杀人、涉嫌防卫过当及正当防卫。

　　记者就此案请教武汉大学法学院教授孙晋。孙教授点评，给此案定性，应该分析嫌疑人小欢的主观杀人动机，及客观实施行为。目前证据尚不完全，重要供述相对缺失，三种情况都可能存在。

　　三种可能>>>

　　故意

　　杀人

　　根据证据表明，小欢与老林存在恩怨纠缠，老林已死，除小欢外，再无人详细了解他俩恩怨。对当天案发经过，只有小欢供述，而无其他明显证据印证小欢说法。

　　案情中，小欢所说的老林将其挟持，强迫其到仙桃去引产等事实没有旁证，仅凭现有证据不能证明老林对小欢实施犯罪行为，所以小欢持刀杀死老林，涉嫌故意杀人。

　　防卫

　　过当

　　防卫过当是指防卫明显超过必要限度，造成重大损害。本案中小欢尽管被留置，人身自由及安全也受到危险，但老林开车至仙桃途中，尚未开始实施具体犯罪行为，小欢的人身权利也尚未遭到现实伤害。

　　小欢屡次让老林停车，遭拒绝后，持刀捅死对方，已超过制止不法侵害的必要限度，其行为应属防卫过当。

　　正当

　　防卫

　　刑法中，正当防卫是“为使国家、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”

　　本案中，小欢如果证明是因被胁迫，老林用私刑拘禁并控制、挟持小欢前往仙桃引产，老林就构成绑架罪，而小欢对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫，这样造成对方伤亡的，属正当防卫，不负刑事责任。

　　两个疑点>>>

　　湖北山河律师事务所律师李光辉提出两点不解。李律师介绍，因此案两名当事人中，一名被害，一名涉嫌杀人。造成重要供述缺失，而小欢供述中，有两点存疑。

　　疑点一 为何老林一个电话就能把她叫出来？据案情材料显示，每次老林想与小欢见面，就是一个电话，或威胁或利诱，小欢就出现在老林面前，而且多按老林的意志去办。

　　如果当年小欢20岁时还因年少，社会经验少，害怕对方报复而屈从的话，事过7年之后，她仍被老林牵着鼻子走，就让人不禁怀疑他们两人的关系。究竟是老林的一厢情愿，还是双方的感情纠葛。

　　疑点二 在杀死对方之前，小欢有否报案的可能。据了解，当时，老林将小欢留置车中时，老林开车，小欢是坐在车后排，在杀死对方之前的一个多小时里，小欢应该有机会报警的，这时，她为何没有报警。