遗产啊遗产！为争父母房产，五子女闹上法庭

遗产啊遗产！

看青岛法院化解的两起疑难房产遗产案——

母亲给大儿子的遗嘱管用？

侄子可以继承叔伯的遗产？

青岛日报／青岛观／青报网讯 李沧区法院、即墨区法院7月23日发布两起圆满化解的疑难“遗产案”。

案一：争父母遗产 五子女对薄公堂

李沧法院近日在办理一起继承纠纷案件中，调判结合巧化纠纷，使亲情重归和睦，当事人为此送来锦旗和感谢信，向承办法官表达其在办案过程中倾情解纷、圆满化解家事矛盾的感激之情。

在该起案件中，因争夺房屋所有权，原告周某某与兄弟姊妹产生隔阂，甚至大打出手。“母亲的遗嘱写明了把房子留给我，希望法院给明个理！”为得到公正的结果，周某某一怒之下将兄弟姊妹们告到法院。

为妥善化解纠纷，承办法官没有机械地就案办案，而是以修复亲情关系为出发点，在案件送达阶段即介入调解，多次到涉案房屋所在地居委会、物业中心了解情况，与双方深入谈心，寻找矛盾症结。同时耐心疏导当事人情绪，促成一家人围坐一起，就继承问题平和沟通。经了解，涉案房屋为周某某父母二人共同所有，评估价值118万余元，现由周某某居住使用。其父母共生育子女五人，父母二人分别于2010年10月、2018年7月死亡，母亲在世时订立自书遗嘱：自己百年之后房屋由大儿子周某某继承。因此，周某某坚持认为房屋应归自己所有，而兄弟姊妹们则认为自己也应当享有一定份额。

因矛盾隔阂较深，双方互不相让，均不同意调解。法庭上，承办法官围绕双方在房屋份额方面的争议焦点，引导双方充分质证、辩论，对遗嘱、分家单据、见证人证言等证据效力进行了确认，同时严格依照法律规定，对原被告享有的房屋份额进行明确。

“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”承办法官介绍。本案涉案房屋系周某某父母二人的夫妻共同财产，父母各占1／2份额；父亲死亡后，其第一顺序继承人为母亲及五个子女，每人应继承父亲遗产的1／6，即全部遗产的1／12份额；母亲死亡后，根据其订立的自书遗嘱，其对涉案房屋享有的1／2份额及继承的1／12份额应由原告周某某继承，遗嘱中母亲对父亲财产部分的处分应为无效。综上，涉案房屋应由原告周某某继承2／3（1／2＋1／12＋1／12）份额，其余四名子女每人继承1／12份额。

最终，在明确房屋继承份额的前提下，李沧法院判决涉案房屋为原告周某某所有，原告向四被告支付房屋折价款。而在法官的引导下，双方当事人的隔阂也逐渐消解，尽管原告并未获得涉案房屋所有份额，但被承办法官在案件调解、开庭过程中的谨慎细致、耐心公正所打动，纠纷圆满化解。

案二：争父亲遗产 生女与五堂兄弟打继承官司

法定继承纠纷案件中，继承人以外的人能否主张分配遗产？司法实践中，法官会结合具体案情以及对酌情分得遗产权的主体范围、扶养关系和扶养程度等的认定，充分考量继承人以外的人参与分配遗产的权利，并作出合理裁判。

刘某生前有一处房屋，为其个人合法财产。生前刘某主要由五位侄子赡养，2012年刘某因病去世。2017年11月8日，王某以刘某生女的名义将五位堂兄弟，即刘某的五位侄子，起诉至即墨法院，要求确认刘某生前所留房屋由其继承并要求堂兄弟排除妨害、腾出该房屋。五被告对原告王某的身份不予认可，认为王某主张房屋权利没有事实与法律依据。

即墨法院经审理查明，王某系刘某的生女，自幼随母亲改嫁，是刘某唯一第一顺序继承人。刘某生前主要由五被告赡养。综合考虑以上因素，即墨法院依法认定被继承人刘某所留涉案房屋50％的份额归王某继承所有，50％的份额归五被告继承所有。关于王某主张排除妨害、腾出房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

当事人对一审法院判决结果不服，提起上诉。二审法院审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

法官说法：《中华人民共和国继承法》第十条对继承人范围及继承顺序作了明确规定，其中，子女属于第一顺序继承人，优先享有继承权，而本案中的被告并不属于继承人范围。但《中华人民共和国继承法》第十四条对酌情分得遗产权进行了明确规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十一条规定：“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定本案原告系被继承人刘某生女的身份，综合考虑到原告自幼随母亲改嫁、被继承人多由五被告赡养的事实，法院判决原、被告对被继承人所留涉案房屋各占一半份额比较适宜，恰当地处理了法定继承纠纷中的酌情分得遗产权，均衡了第一顺位继承人与尽了生养死葬义务的其他人对被继承人遗产的继承权利。（记者 戴谦 通讯员 张清皓 李风伟）