网购一族经常遇到家中快递无人签收的问题，自从小区里出现了智能快递箱，快递终于有了“托管点”。不过，在便捷的同时，对智能快递箱的质疑和投诉也日渐显现：快递员未告知收件人强行投进快递箱，自助取件让验货成了空谈……居民区里逐渐遍布的智能快递箱究竟是提供了便利还是制造了麻烦？其收费方式是否合理？智能快递箱的使用如何趋向规范？

    智能快件箱是多方利好？

    为收、送、存三方带来便利 VS 收件人权益难保障

    刘佳旎

    旨在解决快递派送“最后100米”的智能快递箱，给收件人、快递员、物业三方带来了便利。收件人不在家，物业又不能代收快递的时候，快递员把包裹存进快递箱，收件人就会收到领取快件的验证码短信，到家后输入验证码打开柜子，就能取走自己的包裹。这一形式方便了喜欢网购的上班族，不用让家人留守等快递，也无需把快递托管给物业；而对于快递员来说，不用挨家挨户地跑，也不必因为收件人无法签收而重复派送，只要集中把快递放入小区门口的快递箱即可，在双十一等网购狂欢节，快件积压严重的情况下，这种自助取件的方式高效又安全；对小区物业而言，少了居民寄存的快递，也不必再因丢件、误拿与住户产生纠纷。虽然智能快件箱在普及过程中也出现了一些问题，但毕竟瑕不掩瑜。目前青岛地区已经有上百个住宅小区安装了“速递易”快递箱，正是它给各方带来的便利加速了智能快递箱的扩张。

    孙 欣

    智能快递箱想要为收件人和快递员带来便利的初衷虽好，但在实际应用中却出现了很多损害收件人权益的现象。首先，包括青岛在内很多地区的小区住户都反映，许多公司的快递员并未事先获得收件人同意，就默认将包裹投递于快递箱之中。这虽然减轻了快递员的工作量，但却忽视了一部分需要送件上门的收件人的需求，如老人、腿脚不便或病患等。其次，有些公司，甚至在收件人还未取件时，就将快递信息更新为“已签收”。这就使得当面签收、验货以及损坏拒收等成为了空谈。在快递员在场的情况下，发现货物有损或是短缺，是绝大部分快递公司和网络卖家赔偿的关键一环。而“已签收”，经常成为拒绝赔偿的理由。早在2012年推出的《快递服务》国家标准中就明确规定了“先验货后签收”等相关问题。但涉及到快递箱的配送与投递，收件人无法与快递员当面交收，从而使配送方在损坏等问题上逃避责任成为可能，而收件人的维权也多了一层障碍。

    收费方式是否合理？

    收费可以避免资源滥用 VS 收费使用户转向替代品

    刘佳旎

    根据各地普及情况，一些智能快递箱如“速递易”开始采取双向收费的模式：收件人超过24小时未取件，就会被收取每天1元的“公共资源占用费”；快递员使用快递箱要交纳0.4—0.6元不等的费用。这一点让原本乐于使用的收件人和快递员态度发生了转变。可是使用者要明白，这类智能快递箱的铺设本来就是商业行为，而非公共基础设施。智能快递箱的网点铺设和维护成本在几万元到几十万元不等，“免费”或许是短期内拓展市场的有效方式，但绝不会成为常态。企业需要盈利，经营者有权自主定价，收件人和快递公司作为受益方，享受便利的同时缴纳一定费用，这无可厚非。而且，如果智能快递箱免费，部分消费者可能将其当成长期免费储物柜，使得其他需要收取包裹的用户无法正常使用。收取少量延时管理费，可以适当避免资源的滥用。

    孙 欣

    不论是向快递员收取费用还是向消费者收取费用，都会影响使用体验，降低自助快递箱的普及速度。在免费使用时，由于快递箱可以提高快递员的派件效率，大幅提高快递员收益而受到欢迎。但是，一旦向快递员收取使用费用，就意味着分薄了他们配送每个包裹的收入。4毛到6毛的费用看似不高，但快递员每个件能收入的也只有1元到2元，所以一些快递员就宁愿自己多跑腿儿，减少快递箱的使用频次。而向收件人收费，更多的是为了督促他们尽快取件。但这种方式并非在任何情况下都适用。如对一些经常出差的人来说，十天半月是常有的事儿。经常十几元的逾期费用也是一笔不小的开支，而且并不能解决公共资源占用的问题。因此，“一刀切”式的收费并不合理。更何况，在人们已经开始适应互联网“免费”经济的今天，与互联网有关的服务要收费，必然会影响用户数量。毕竟，网购用户除了快递箱，还有其他替代品可以选择，诸如一些电商的免费代收服务、便利店自提点等等。

    使用如何趋向规范？

    使用者应增强规则意识 VS 从产业链上游切入更合理

    刘佳旎

    目前对智能快递箱的争议主要集中在三方面：快递员未征得收件人同意便擅自放入快递箱；不经当面验货的商品出现问题怎么办；延期取件收费是否合理。其实，针对这些问题早有规则在先。以速递易为例，首先，速递易与快递员的协议中，明确写明快递员要事先和收件人沟通确认才能使用快递箱，如遇不问自放的情况，根据用户投诉，速递易将限制快递员的使用权限。其次，通过智能快递箱投递的商品虽然无法当面验货，但快递箱都配备了摄像头，方便出现问题时取证定责。再次，消费者在使用速递易时，在其LED屏幕上也会出现使用协议，规定了双方的合作权利和义务，其中也明确提到了收取超时费的相关规定。如此看来，目前出现的矛盾多是人为地无视规则所致，无论是收件人还是快递员，多一些自律和规则意识，问题就能解决。

    孙 欣

    快递箱是连接线上购物与线下消费者的关键一环，如果只是从快递员和收件人等使用终端入手，就很难形成全局性的规范，因此一方权益被牺牲的状况就时有发生。而如果将切入点移至上游的电商平台，让快递箱作为消费者收货地址的另一个选项，消费者就可以有权选择是让快递员将包裹送到家门口，还是放到快递箱中自取，从而有效规避未经允许投递而产生的一系列问题。同时，从产业链上游入手，可以与各大快递公司直接对接，避免直接从快递员身上收取使用费，提高他们的使用积极性。而且，借助实力雄厚的电商的力量，可以通过补贴的方式迅速扩大用户数量。正如京东自提柜所做的那样，通过免运费的方式来提高使用率，培养消费者习惯。