中新网广州电 “债权人”阿丽(化名)手持前男友亲笔写下的借条追索“借款”20万元，前男友则称系被胁迫写下的“青春损失费”。广东省东莞市第二法院23日披露，因阿丽对借款的诸多细节多次陈述自相矛盾，该院认定阿丽到底有无提供借款存在合理疑点，对该借条不予采信，遂驳回了阿丽的诉讼请求。

　　在东莞务工的阿丽，曾经和阿俊(化名)都是东莞一家工厂的同事，也是恋人。后来，两人分手，阿丽也离开了工厂。2013年4月，阿丽拿着一张借条，向东莞市第二法院状告阿俊和工厂老板，要求阿俊偿还借款20万元，五金厂承担连带还款责任。

　　阿丽称，阿俊于2011年初以其工厂资金周转困难为由向其借款20万元，并以工厂作担保，承诺三个月之内还清。工厂是阿俊跟老板合伙开的。但阿俊并没有依约还款。

　　阿丽提供了一张借条，上面有阿俊的亲笔签名，并加盖了工厂的公章。阿俊则称，这是阿丽跟他分手后，以“青春损失费”为名胁迫他签订的借条，虽有借款名义，并无借款事实，与工厂无关。阿俊回忆称，事发当天，阿丽带了一帮人来找他，要挟他写下这张借条。然后，阿丽在阿俊的提包中找到工厂的公章和财务专用章，就自行在借条上加盖两印章。

　　工厂老板则称，该厂系其个人出资成立的个体工商户。阿俊参与了工厂筹备工作，两人曾签订合伙合同，但阿俊一直没有履行出资义务，双方已改签劳动合同。阿俊担任业务经理，偶尔需携带工厂公章外出签订合同和收取货款。借条的印章是阿丽偷盖的，厂里没有向阿丽借款，亦未授权阿俊向阿丽借款，也没有对涉案借款提供担保。阿丽离厂后没有工作，花费均由阿俊提供，不可能有钱出借。

　　法院在调查过程中，阿丽对于出借款项的来源、时间、付款方式及付款地点的陈述不尽相同，自相矛盾。阿丽到底有无提供借款存在多个合理疑点，未能自圆其说。而阿丽不能进一步证明其已借款20万元给阿俊，故法院对该借条不予采信，遂作出一审判决，驳回阿丽的诉讼请求。阿丽不服，提出上诉。

　　东莞市中级法院日前作出终审判决，驳回上诉，维持原判。