如果她坚持要离婚，那就必须遵守‘招婿合约’约定，一次性偿还结婚时的一切花费，及这11年来的工资27万元。”日前，霞浦法院审结一起离婚案，依法准予原告郑某(女)与被告吴某离婚，不过被告提出的“招婿合约”在法律层面不被认可。

    2003年10月份，郑某与吴某经人介绍相识，吴某入赘郑某家共同生活，双方签订“招婿合约”，约定如果女方反悔，男方在结婚时的一切费用和每年工资，由女方一次性偿还给男方。2005年1月28日补办结婚登记，2006年5月15日生育女孩吴某某，现跟随郑某生活。郑某曾因感情不合提起离婚诉讼，该院判决不准予原、被告离婚，现原告再次提起离婚诉讼。

    该院审理认为，原、被告已经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾向法院提起离婚诉讼，现原告再次提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女吴某某现跟随原告生活，改变其生活环境，对其成长不利，原告诉请婚生女吴某某跟随其生活并要求被告每月负担500元的孩子抚养费，均符合法律规定，该院予以支持。因“招婿合约”与我国婚姻自由原则相悖，该合约不具有法律效力，故被告主张原告应按“招婿合约”约定偿还其11年工资计27万元，该院不予支持。

    法官认为，入赘婚姻在中国并不少见，通常是指男女结婚后，男方到女方家成亲落户的情形，这种婚姻多是女方家无兄无弟，为了传宗接代而招女婿上门。招婿上门本无可厚非，但我国《婚姻法》明确规定了婚姻自由的基本原则，婚姻当事人按照法律的规定在婚姻问题上所享有充分自主的权利，任何人不得强制和干涉。本案中，双方当事人签订的“招婿合约”明显与我国婚姻自由原则相悖，故不具有法律效力。(记者 陈翊群 通讯员 陈美花)