29日下午16时左右，宜宾市珙县石碑乡突遭强降雨，导致红卫村桫椤幽谷突发山洪，正在河谷游玩的四名游人被洪水卷走。当地政府闻讯后迅速组织救援，目前已救起一名生还者，打捞出两名遇难者遗体，另有一名13岁少年失踪，搜救工作仍在继续。

    29日上午，家住兴文县九丝城镇新建村大坪组的吴天琼、冯学江（本姓童）夫妇和小儿子童德恒一起，到珙县石碑乡红卫村妹妹家串门。据吴天琼的大儿子向显超介绍，当日下午，吴天琼一家三口吃完午饭后，听说村子附近的桫椤幽谷景色不错，便由14岁的姨侄女李朝林带路，前往不远处的桫椤幽谷观光游玩。

    根据当地气象部门通报，29日下午16时许，珙县石碑乡一带遭遇强降雨。此次降雨引发山洪，导致桫椤幽谷水位猛涨。当日暴雨过后，吴天琼等一行四人与当地亲友失联，两个大人的手机全部关机。

    据石碑乡党委书记武泽军介绍，接到红卫村村委会报告后，当地党委、政府连夜组织党政干部、公安、消防、急救及当地村民上百人，摸黑冒险沿桫椤幽谷进行地毯式搜救。当晚，搜救人员在距离桫椤幽谷下游约一公里多的溪沟中，找到已经四肢无力、又冷又怕的李朝林。经初步检查，李朝林身上无明显伤痕，但受到惊吓，被立即送往珙县人民医院治疗；随后，吴天琼也被找到，遗憾的是已经死亡。据李朝林向亲属和政府工作人员回忆：当天下午一行四人刚走到桫椤幽谷，就遭遇了暴雨。由于她熟悉路，就带着姨妈一家前往河谷上游的凉亭避雨。其间，河谷发生山洪，水位猛涨，将来时的便道淹没。雨停后，四人准备趟水过河返回，结果在涉水时被山洪卷入水中冲走。30日上午搜救人员在下游三公里多的水域中，找到遇难者冯学江的遗体，13岁的童德恒仍然失踪。截至记者发稿，搜救工作仍在紧张进行。

    争论焦点

    当地政府是否该担责

    事故发生后，遇难及失踪人员家属与当地政府产生纠纷。向显超等家属认为，桫椤幽谷建有旅游设施，应该被认定为旅游景区，当地政府作为管理部门，应该承担相应责任。但当地政府负责人表示，该河谷本来就是天然河谷，根本不是景区，也无法按景区标准进行管理，政府没有责任。

    那么，事发地究竟是不是严格意义上的景区呢？石碑乡党委书记武泽军告诉记者，由于桫椤幽谷自然风光优美，夏季凉爽，因此每到夏天，附近群众都喜欢进河谷去玩耍纳凉。大约两年多前，石碑乡红卫村通过村民委员会一事一议，集资对河谷的生产便道进行硬化，并就地取材用竹板建造了廊桥、凉亭等便民设施。当地村民称，桫椤幽谷硬件条件改善后，一些石碑乡以外的市民，也慕名而来。但该处河谷并未向游客收费，平时也没人进行管理。武泽军和珙县旅游部门负责人均表示，桫椤幽谷就是一个自然河谷，并非景区景点。

    专家说法

    该地区不属于景区

    四川方策律师事务所主任律师郭刚认为，没有任一部门和单位在桫椤幽谷收取门票，就没有人应该承担义务。从桫椤幽谷的实际情况看，它确实不是风景区，只是自然景观；而山洪又是不可抗力，也找不到责任人。郭刚认为，吴天琼、冯学江作为有完全民事行为能力的成年人，应对自身遭遇的危险及未成年人面临的危险有足够的评判。所以，此事的责任完全在两名当事成年人，但两人均已死亡，无法追究。而政府方面，需要在事前尽到安全提示及提醒义务，事后及时积极救援即可。当然，在能力许可的情况下，可对遇难者家庭予以人道主义帮助。

    四川省诉讼法学会理事、宜宾学院法学院周建宇认为：桫椤幽谷并不在国家旅游局公示的景区名录中，且红卫村桫椤谷并未从事营利性活动，不符合景区的定义。周建宇表示，山洪暴发属于不可抗力，根据民法通则、保险法等相关法律规定，如果是在旅游景区内发生的山洪，一般由旅游景区或旅游景区购买保险的保险人按约赔偿；而如果是非旅游景区内发生的山洪，一般由自驾游车辆的保险人、人身保险的保险人按约赔偿，或者由自助游组织者按责任比例赔偿。

    成都商报记者 罗敏

    又讯 7月26日下午，汶川卧龙地区突降暴雨，导致熊猫沟发生泥石流，省道303线因此中断。30日上午，来自卧龙当地政府消息，经过四天四夜的连续奋战，卧龙熊猫沟口的泥石流淹没路段终于于29日晚成功抢通。到四姑娘山景区的生命线又畅通了。王明平