王石川

    10月23日，一则“年收入12万元以上被称为高收入群体，要加税”的消息在多个公众号和朋友圈广泛流传，除了对加税的不满，“年收入12万元以上”这一标准，也引发各种吐槽。真的有这种规定吗？记者查阅了历次个税修正案、财政部和国家税务总局的诸多文件，其中虽然多次提及高收入群体，但从未有过“年收入12万元以上”这一标准。(相关报道见A10版)

    如果说在老少边穷地区，年入12万元，或可算上高收入，但在北上广深，则与高收入挂不上边。以北京为例，假设税前收入为1万元，除去五险一金、个税后，只剩余7479元。按今年3月公布的每月平均房租69.27元/每平方米计算，哪怕租个60平方米的小房子，也要4156.2元。再去掉吃喝、交通和基本的应酬，恐怕月光吧。

    故此，当“年收入12万元以上被称为高收入群体，要加税”的消息传出后，不少网友愤愤不平，有人吐槽道：12万真不算多啊，买房买车都要精打细算……现在这物价，生活已经很艰难了，不雪中送炭就算了，也别火上浇油啊！

    不明真相者，的确容易焦虑。但是，从记者调查看，该消息并不属实。国家税务总局在2006年《关于印发〈个人所得税自行纳税申报办法(试行)〉的通知》中要求， 年所得12万元以上的个人所得税纳税义务人，应于纳税年度终了后向主管税务机关办理纳税申报，但也没说年入12万元以上就是高收入。

    “加大对高收入者的税收调节力度”，确有出处，最新来源是国务院印发的《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》。早在2010年，财政部的相关文件就提到了“加大对高收入者的税收调节力度”。减轻中等以下收入者的税负，适当加大对高收入者的税收调节力度，本是一以贯之的制度设计。这次国务院发布的相关意见，主旨是带动城乡居民增收，与个税改革并无关联。

    通过个税改革要加税，显然也经不起推敲。十八届三中全会明确提出，要建立综合和分类相结合的个人所得税制。“十三五”规划也指出，“建立综合和分类相结合的个人所得税制”。什么是综合和分类相结合？就是不再简单提高个税起征点，而是综合考虑家庭收入等因素，参照发达国家的经验就是，医疗、教育等方面的支出可抵税。于此而言，认为“年收入12万元以上被称为高收入群体，要加税”，也不属实。

    然而，一句不实传言，“一不小心”引发大众恐慌，造成了一起不大不小的舆论事件，让无数人忧虑乃至愤怒，还是颇堪玩味。究其因，可归为两个原因。一是个税改革容易激发社会情绪。

    众所周知，个税在西方发达国家被称为“罗宾汉税种”——“劫富济贫”是它的主要功能，即担负调节社会财富分配、防止贫富差距过大等功能。而在我国，尽管月薪低于3500元的人员不需要缴纳个税，但统计显示，在个税中，中低收入者税收贡献率达65%左右。这说明，我国的个税并非起到“劫富济贫”的作用。在北上广深，年入12万元算不上高收入，日子过得紧巴巴，顶多是普通中产，他们觉得自己钱包被盯住，当然会不满。

    另一个与我国税负较高的时代背景有关。我国税负究竟高不高，见仁见智，但国人的税负痛感，却为人深切感受到。无论企业还是普通公民，恐怕都有一肚子话要说。有学者认为，“宏观税负一定要和百姓福利联系起来，要从公共服务需要角度理性看待。”诚然，税收要确保合理公平，更应该有效转化为公共服务、社会福利，这样民众才会少一些怨言。

    尽管这起事件是一次乌龙，但相关部门不可掉以轻心，而应该关注它背后的民意投射。俗话说：“锣鼓听音，说话听声”，从民众的吐槽中应该听到其中的税负焦虑，以及希望减轻税负的心声。个税改革，牵一发而动全身，多听听民众怎么想，当职能部门与社情民意实现共振，公共决策才能更科学，更利于推进。