男子被困电梯踹坏门 被判犯寻衅滋事罪但免予刑事处罚

被困电梯踹坏门是否犯罪？

男子被判犯寻衅滋事罪但免予刑事处罚

夜晚酒后回家乘电梯时被困，男子郭某不听从物业公司人员让其等待救援的劝告，将电梯踹坏，后被民警抓获并当庭受审，其是否构成犯罪引发争论。海淀法院日前作出判决，认定郭某犯寻衅滋事罪，但免予刑事处罚。

去年7月5日晚，郭某与他人在外喝酒后回家。23时45分，他乘坐电梯到其所住楼层（6层），电梯门开了，他却低头未动，并没走出电梯。电梯未得到操作指令，便自动归位于一层待机。这时，郭某发现电梯门关着，按了电梯内的报警键。物业安保部赵某通过电梯对讲机，让他按G层找值班保安帮助重新刷卡，但他未理睬。23时46分郭某开始踹门，踹了几下后，见门未开，又两手扶着轿厢内的扶杆，右脚高抬起，对准轿厢门用力踹了多下。23时49分，他打电话给妻子求救。

赵某发现郭某踹门，就用对讲机劝他不要踹，并告知其物业方面已开始救援。但郭某仍继续踹电梯门，致电梯多处损坏。经鉴定，被损坏的电梯维修价格为七千余元。零时14分，电梯维修人员强行打开门将郭某救出。之后民警将郭某抓获。案发后，家属代其赔偿了被害单位的经济损失，被害单位对其行为表示谅解。

对于郭某酒后被困电梯、脚踹电梯的行为，一种观点认为，其酒后无故滋事，为发泄不满情绪，任意毁损公共财物，损失严重，已构成寻衅滋事罪。

另一种观点认为，郭某的行为构成紧急避险。其被困电梯长达20分钟，之所以踹电梯是一种自救行为。案发时电梯被踹坏属民事侵权行为，且造成经济损失未超过1万元，故该行为既不构成寻衅滋事罪，亦不构成故意毁坏财物罪。

第三种观点则认为，郭某酒后回家被困电梯，在给家属拨打电话说明情况及按急救键后，物业人员已告知其已开始采取救援措施，其未安静等待救援，而是气急败坏踢踹电梯门，致电梯损坏，虽系事出有因，而非无事生非，但其行为仍构成寻衅滋事罪。

法官释判

为何判寻衅滋事罪？

“这显然不属于通常意义上的寻衅滋事。”海淀法院法官汪冬泉称，刑法理论的通说认为，寻衅滋事罪的成立要求行为人寻求精神刺激，填补精神上的空虚等“流氓动机”。而郭某的行为不属于“流氓行为”：案发时间为午夜，踢踹电梯的行为未影响到其他业主；郭某是在寻求他救后，脚踹电梯，据其供述是因电梯之前老出故障，有时踹一下电梯会恢复正常，故其主观上缺乏寻求刺激的动机；另外电梯自身出现故障，诱发郭某脚踹电梯。因此，郭某的行为不属于通常意义上的寻衅滋事。

郭某的行为也不属于紧急避险。紧急避险通过损害一种法益从而来保护另一种法益，其成立条件较正当防卫更为严格。案发时郭某已采取一些自救措施，包括给家人拨打电话寻求帮助、按了电梯急救键，并且家人及物业人员已给予回应，让其耐心等待。同时，物业方面也立即采取了救援措施。脚踹电梯并非一种正确的自救措施。

汪冬泉法官认为，郭某脚踹电梯虽“事出有因”，但仍构成寻衅滋事罪，属于犯罪情节轻微。电梯出现故障，从表面上给了郭某脚踹电梯的理由。但醉酒明显不能作为免责的条件，电梯出现故障亦不足以让郭某的行为即具有了正当性。当时电梯并不是完全与外界隔离、切断联系的密闭空间，郭某不听从物业工作人员建议，在物业方已启动救援措施后，仍继续为发泄不满情绪踢踹电梯门，已超出了正当、合理、有效的自救行为的范畴，导致电梯受到严重损失，其“任意损毁公私财物，情节严重”的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。

不过，郭某的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。考虑郭某案发时处于午夜，一人被困电梯的确让人感到害怕。其脚踹电梯，在某种程度上可以理解。且到案后及在庭审过程中，郭某均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，法院依法对其从轻处罚。加之其系初犯、偶犯，已赔偿被害单位的经济损失，并获得谅解。依据《刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中“犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定，法院最终判处郭某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。

本报记者 林靖