□怕被断章取义律师发微博预留证据，记者对微博听原声竟然大相径庭。

　　□责“官媒”公信力很担心歪曲，试问在中国哪家“私媒”？

　　□“感觉派律师”谈案情不前去现场，核实事交给放心媒体办理？

　　□感觉、推导化身事实取代实事求是，采访审发是否应逐一把关？

　　采访手记：

　　是谁在断章取义？请李会清律师晒晒录音

　　大众网记者 于潇潇

　　为了了解涉嫌非法拘禁一方当事人的说法，最大限度还原事件真相，14日中午11：01至15:33，大众网记者先后3次拨通了陈宝成代理律师李会清的电话，进行采访。

　　11:01，电话接通，记者表明身份后，李会清表示很意外，“没想到你们会给我打电话”，并质疑记者之前的报道偏激。

　　记者表示，当时是采访的村民，我们如实记录村民的反映。“所以同样，今天跟您了解的情况，我们肯定也如实来反映。我想了解当时他（陈宝成）是如何跟您讲述的现场？”

　　话题就此展开。在提到事发现场时，李会清说，“警方接受媒体采访时说不是他家，我认为官方对这个地点的说法是不符合事实的。有关媒体也去过，那里就是张朋珂和陈青沙家的宅基地。”

　　因为他说“我认为”，记者表示疑惑，问他：“您有去过现场吗？”

　　李会清说：“现场那块儿我没去过，但有关媒体有的去过，他们能够确认这个事实。”

　　采访继续展开。李会清说：“我再跟您说个事实，他拿的刀具什么的，都是挖掘机挖出来的，但是他不确定。”

　　记者一听是“事实”，再次进行确认：“就是说，他的说法就是刀具是在现场挖出来的？”

　　李会清回答：“对，陈青沙他们跟他说刀具是挖掘机上午挖出来的，并不是说在哪买的，提前准备好的。”

　　听到此，记者感觉迷糊了，因为李会清所说的“事实”，都是“听某某人说”。记者正想继续发问，李会清说：“我先讲一下，抢您的话说行么？”

　　记者表示：好，您请。

　　李会清说大众网之前的报道中，关于陈青沙、张朋珂夫妇跟村里签了拆迁安置补偿协议，这是对事实的歪曲。

　　一听被说“歪曲”，记者吓了一跳。李律师继续说，因为陈青沙的辩护律师说陈青沙绝对没有跟政府或者村里签订过拆迁安置补偿协议。

　　由于李律师说记者是“歪曲事实”，记者没有再纠缠于此，继续向下发问：“就这一次事情来说，警方说是涉嫌非法拘禁，他（陈宝成）这个问题有没有做解释？”

　　李会清说，应该从陈宝成等有没有“暂扣”司机的权利来说。他随后解释到，所谓“暂扣”是扭送权的延伸，是比扭送更温和的一种方式方法，因为扭送的过程当中可能还发生纠纷，可能对方还跑了。

　　采访到此，记者为自己是个“法盲”深感汗颜。又问到：“如果这样说，那警察到现场以后，司机为什么没被交送到警察那里呢？”

　　李会清说，他感觉，官方有设局之嫌。随后，他的说法与对其他媒体的说法基本相同（比较长，详见后附的录音整理）

　　听到此，记者不免要思考：既然警察在现场，陈宝成等却一直在“暂扣司机”，在前期被曝光的视频中，陈宝成又叫警察上前，这些真是很纠结，想不明白原因。于是记者又追问：陈宝成想表达的诉求是什么呢？要求“现场处理”？诉求是什么呢？听此，李会清忽然激动起来，说：“对于你能否客观公正报道我持怀疑态度，如果这样问，您就等于没采访我吧……”

　　记者关心的问题还没问完啊，好怕他挂了电话，于是记者又坚持问到：现场的汽油是哪里来的？

　　李会清回答，现场的汽油陈宝成是不知道的：“我问他了，他说他是背对挖掘机是看不到的。闻到特殊的异味没有？陈宝成说没有。闻到汽油味没有？没有。”

　　此后，李会清一直在说希望记者不要歪曲事实，断章取义。记者意识到本次采访没法继续进行了，与李会清礼貌地双双挂断电话。

　　可是，记者还有好多关心的问题没有问，一直有人诟病我们为什么不采访陈宝成一方，一定要给人家充分表达的机会。于是，在挂下电话听了遍录音后，记者再次拨通了李律师的电话。

　　记者问到：“（那个刀具）陈宝成说是现场挖到的，是在挖掘机附近捡的吗？”

　　李会清说这个他没问那么细，不清楚。记者又问：“他微博上说这里面是汽油不是水。汽油瓶是怎回事？从哪里来的？”李会清回答：“汽油瓶确实拿过，但汽油瓶也不是陈宝成提前准备好的，是陈青沙，张朋珂家在被强拆之后，为了防止别人再来，就对他们家的这个……”说到这里，他又表示自己和陈宝成的会谈记录没带在身上，细节说不清楚，要回去看看。于是记者与他约定下午两点半再打电话。

　　14：35，记者又拨通了李会清的电话，不过这次是一位女士接听，她告诉记者，李会清正在接受媒体采访，让记者等会儿再打。14：50，记者再次拨通电话，仍为这位女士所接，表示采访还没有结束。

　　15：33，记者再次拨通李会清电话，这次是他本人接听。一接电话，李会清说：“哎呀，我没时间给你弄了，我没看那个东西，因为这一段有采访的。”记者问到，“您没看记录的话这一段采访您怎么跟人家（记者）说啊？”李会清表示没听清楚，记者又重复了一遍问题后，李会清说细节问题他已经记不住了，得看一下。然后表示对大众网的报道持怀疑态度，打算写个声明。记者问是什么声明时，他挂断了电话。

　　有声明！坐等。

　　17：57，李会清律师终于把“声明”发在自己实名认证的腾讯微博上，结果还没看长微博，仅看前面一小段“导语”，记者就忍不住苦笑了。

　　李律师说：“因之前发现该网对陈宝成涉嫌非法拘禁案的许多报道内容失实，且在采访中该记者无端打断辩护人，恐该网断章取义，歪曲辩护人本义”。记者真是纳闷儿：啥时候“无端打断”他了，咋记得他打断我来着？请各位网友对着记者的录音，看看李律师微博的内容，到底谁在歪曲事实，断章取义？

　　让我们来看看：

　　李律师担心记者“断章取义，歪曲本义”，可记者咋看他整理出来的录音少了那么多内容，又多了那么多内容？关于事发地点，刀具是怎么来的，他本人有没有去过现场之类的问题和答案统统不见了。而多出了好多记者没有提到过，甚至压根不知道的内容都加了进去。比如说：“陈宝成说有录音，在一名叫“王学”的警官手里，陈宝成的妻子“李晓波”去找“李勇”队长，后又给李队长去电话；以及司机完全有脱离现场的条件等等。后面又提到，司机9号完全有脱离控制的可能，而不走；再有……”此处，李律师还特意标注，因被记者打断，后面紧张的现场没能讲出。

　　看到这些，简直是丈二和尚摸不着头脑，记者赶紧跑去问同事：王学是谁？李晓波是谁？李勇是谁？咋都不知道！

　　于是，记者又反反复复地听了几遍录音，长微博怎么就凭空多出这么多人和这么多事儿？记者如果真的听到“司机9号完全有脱离控制的可能，而不走……”断然会去追问。

　　反反复复听了几遍录音，记者确定，那些话，本人确实闻所未闻。同时，记者还发现李律师在陈述他所了解的事实时甚爱用“我觉得”、“我判断”“我觉得这是警察的不作为”，“我判断这块儿是真实可信的”、“我觉得他讲的是不客观的”，“这个事情我觉得是真实的”，“我觉得让那小孩儿去就是个导火索”……

　　敢情这都是他感觉出来的？可是为什么他感觉出来的东西、“感觉派律师”的感觉，到了几家主流大报上，就变成了陈

　　宝成律师陈述的“事实”？！

　　难道，我景仰的名报名记的采访就是你说我记？对采访、审发就不逐一核实把关吗？

　　采访中，李会清律师对大众网很不放心，多次说到大众网是“官媒”，担心不客观。

　　记者很纳闷，难道来平度采访的其余几家媒体都是“私媒”？

　　借这个机会，也想请教一下李律师：告诉我，在中国，无论南方北方，哪家媒体是你心目中的“私媒”？

　　为了确保对李律师的采访原汁原味，记者把采访记录如实整理出来，连语气词都不敢删。现在，我把采访音频和文字版连同李律师写的微博、长微博并列，请网友对比看看，到底谁在撒谎？谁在断章取义？

　　对了，李律师在采访中也提醒记者，为防备我，他也录了音，欢迎李律师，你也晒晒你的录音！让广大网友评判!