十二届全国人大常委会第十一次会议1日表决通过了修改行政诉讼法的决定，国家主席习近平签署第15号主席令予以公布。这是行政诉讼法自1989年制定后作出的首次修改。

    行政诉讼法是一部“民告官”的法律，自实施以来发挥了积极作用。但随着公民权利意识、法律意识的增强，行政诉讼案件逐渐增多。一些行政机关千方百计不当被告，导致很多应当通过诉讼解决的纠纷进入了信访渠道，一些地方甚至出现了“信访不信法”的情况。统计显示，近年来全国法院年均受理行政案件仅有十几万件，占全部案件总量的比例很低。

    为此，修改后的行政诉讼法进一步拓宽了“民告官”的法律渠道，完善了依法维权和化解行政纠纷的机制。同时，通过对现行行诉法起诉、审理、判决、执行等机制的改进和完善，扩大了可诉行政行为的范围，强化对行政机关依法行政的监督。

    专家表示，这些修改将有助于解决我国行政诉讼制度长期存在的“起诉难、审理难、执行难”问题，推进人民法院行政审判权的相对独立行使，加强和保障司法公正和司法权威，推进法治政府建设。

    全国人大常委会关于修改行政诉讼法的决定将于2015年5月1日起实施。

    人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼

    （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；

    （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；

    （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

    （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；

    （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

    （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；

    （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；

    （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；

    （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；

    （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；

    （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。

    全国人大常委会1日表决通过了修改行政诉讼法的决定。新修改的行诉法诸多新规剑指“民告官”三大“顽疾”——立案难、审理难、执行难。

    “民告官”为啥难？

    ——立案有多难？

    全国立案数连年下降，北京平均立案率仅30%。

    行政诉讼立案难可以从一组数据看出：最高人民法院司法改革办公室主任贺小荣透露，2013年，“民告官”的行政诉讼案件立案数在近几年连续下降的情况下，又比2012年下降5%。而北京市人大内务司法委员会日前发布的一项调研报告则显示，近三年北京市行政诉讼立案率连续下降，平均立案率仅为30%左右。

    北京德润律师事务所合伙人刘家辉律师告诉记者，她曾经代理过一起诉某部委的行政诉讼案，当她将诉状送到法院，负责立案的工作人员翻完材料，很干脆告诉她“立不了”，既没有讲任何理由也没有给她任何文书。

    贺小荣表示，行政诉讼是三大诉讼中受地方因素影响最大的诉讼。在行政诉讼中，为了地方利益、部门利益，打招呼、批条子、递材料干预司法个案的现象比较突出。

    ——审理有多难？

    行政机关败诉率仅10%

    北京市人大内务司法委员会的上述调研报告显示，在仅有的约30%的立案里，一审判决行政机关败诉的仅约10%。与行政诉讼案件低立案率、被告低败诉率相对应的却是高上诉率、信访申诉量大。2013年，全国行政诉讼案件上诉率高达72.7%。

    一位已离开法院系统的前行政庭法官说，案件审理中，“告官不见官”十分普遍，一些政府部门习惯让律师出庭当“甩手掌柜”，而许多律师不熟悉案情，在庭审中“一问三不知”。

    北京市第一中级人民法院行政庭副庭长龙非说，行政行为依据的法律规范层级多、名目多、数量大，长期以来也欠缺足够的清理和修改，上位法与下位法或同一层级的法律规范之间不衔接或“打架”的情况比较常见，这在审理上给法院带来很大难度。

    ——执行有多难？

    政府部门否定法院判决

    2010年，陕西省的一起行政诉讼曾引发公众对行政诉讼 “执行难”的关注。这起以陕西省国土资源厅为被告的行政诉讼案，经榆林市中院判决、陕西省高院裁定后长达3年多的时间里，陕西省国土资源厅非但不依法履行法院生效判决，反而召开“协调会”，以“会议决定”否定法院判决，行政诉讼“执行难”可见一斑。

    然而，面对一些政府部门当“老赖”，法院能用的招并不多。龙非表示，对于行政机关拒绝履行判决的情况，法院除了发司法建议，没有什么其他有效的手段，而司法建议的作用也非常有限。

    北京大学法学院教授姜明安指出，新的行政诉讼法通过对起诉、审理、判决、执行等机制的改进和完善，将有望较好解决“民告官”制度长期存在的“三难”问题，进一步保护公民、法人和其他组织的合法权益。

    十大看点

    告诉你行政诉讼法做了哪些重要修改

    【修改】将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的等行政行为纳入了受案范围。

    【点评】经过20多年的实践，对公民权利的保护已经不仅仅限于人身权和财产权，权利范围在单行法中不断扩大。“这是这部法在制度建设上的一个进步。”中国政法大学教授王敬波认为，扩大受案范围是总体趋势，进一步明确列举可诉具体行政行为的情形，可以避免法院借口法律没有明确规定而不予受理。

    看点 ：行政机关不得干预、阻碍法院立案

    【修改】行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。

    【点评】北京市第一中级人民法院行政庭副庭长龙非认为，虽然这是一个宣示性的条款，但把这个要求写进来，体现了在行政诉讼中对法院独立行使审判权的保障。这是四中全会精神在行政诉讼法修改中的一个重要体现和具体化。“当然，要让这一规定得到真正的落实，我们期待下一步还会有更具体的制度来配套完善，使之具体化。”龙非说。

    看点 ：可口头起诉

    【修改】起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。

    【点评】北京大学法学院教授沈岿认为，这一规定方便了当事人行使诉权。“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口头方式起诉。这种做法在实践中操作性较强。但不论是口头还是书面，起诉都要符合条件，如有明确被告、基本事实等。”沈岿说。

    看点 ：应当登记立案

    【修改】法院在接到起诉状时对符合规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。

    【点评】“这样做减少了对原告起诉的阻碍。”龙非说，以前立案很大程度上是实体审查，以后法院立案主要是对原告的起诉是否符合形式要件要求进行判断。新规定同时要求法院要对当事人不清楚的地方进行释明，给予指导。虽然会给法院增加工作量，但这是对当事人诉权的一种保护。

    看点 ：起诉期限延长到“六个月”

    【修改】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

    【点评】“修改后的行政诉讼法延长了公民、法人和其他组织作为原告的起诉期限，由现行的行政诉讼法当中的三个月延长到了六个月，并且对一些特殊情况，都做了比较明确的规定。这样就可以给原告更多的时间来提起诉讼。”王敬波说。

    看点 ：行政首长出庭

    【修改】被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

    【点评】“修改后的法律把行政机关负责人应当出庭应诉，放到了非常重要的位置。这也是特别强调，老百姓告官要见官。”王敬波说，虽然由谁到法院去应诉，并不是一个非常核心的问题，但是通过这种行政首长出庭应诉的方式，一方面可以缓解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解决。

    看点 ：可跨区域管辖

    【修改】经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。

    【点评】龙非说，行政审判面临的症结性问题就是行政的干预。一些基层法院人、财、物受制于地方和行政机关，导致一些案子不能判、不好判、不敢判。这次修改在很大程度上可以解决法院的“地方化”问题对公正审判造成的影响，从体制层面给行政审判注入了一剂十分有效的“强心针”。

    看点 ：不执行可拘留行政机关直接责任人

    【修改】行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。

    【点评】“这一规定对于促进执行还是比较有力度的，虽然有‘社会影响恶劣’的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但是拘留还是有一定威慑力的。”王敬波说。

    看点 ：复议机关是共同被告

    【修改】经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

    【点评】“修改后的行政诉讼法延长了公民、法人和其他组织作为原告的起诉期限，由现行的行政诉讼法当中的三个月延长到了六个月，并且对一些特殊情况，都做了比较明确的规定。这样就可以给原告更多的时间来提起诉讼。”王敬波说。

    看点 ：明确提出要解决行政争议

    【修改】修改后的法律在立法目的中增加“解决行政争议”的表述。

    【点评】“行政诉讼本来有三大功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。”姜明安指出，过去仅注重行政诉讼的监督和救济功能，而忽视了它的解纷功能。

    “把解决争议纳入行政诉讼目的是对行政诉讼性质、功能正确认识的结果，为扩大行政诉讼调解的适用范围提供了立法目的依据。”姜明安说。