她怀孕之后，才知道男友竟是已婚男，自己在不知情的情况下当上了“小三”。

　　为此，男友向她写下《保证书》，承诺给她5万元“养胎费”。但是，承诺之后，男友却迟迟不肯兑现；无奈之下，她只好将男友告上法庭。

　　“小三”状告男友索赔，能否获得法院支持？近日，海沧区法院开庭审理了这一起极具争议的案件。

　　隐婚 怀孕4个月才知男友已婚

　　据林小姐说，她和刘先生是通过朋友介绍相识相恋的。前年年底，两人开始同居，住在湖里区一小区内。

　　2013年1月29日，林小姐感觉身体不适，到厦门市妇幼保健院检查后，才知道自己怀孕了。在得知喜讯之后，林小姐与男友商量，希望尽快办理结婚登记事宜。但是，男友刘先生却以各种理由不断推诿。

　　2013年4月，刘先生终于向林小姐坦白说：“我已经结婚了，我其实早就有老婆了！”而此时，林小姐已经怀孕四个月，这一消息对她来说无疑就是晴天霹雳。林小姐说，她得知自己“被小三”后，心里十分痛苦、难过，但却很无奈。

　　由于已经怀孕四个月，她已经过了做流产手术的最佳时期，何况，此时胎儿已经成形，林小姐初为人母，更是割舍不下自己的亲骨肉。

　　焦点 索赔安胎费该不该支持？

　　面对男友的苦苦哀求，当时林小姐同意生下孩子，为此，刘先生承诺给林小姐5万元。

　　2013年4月30日，刘先生还特意向林小姐写下了一份书面《保证书》，承诺说：“因本人刘某某隐瞒真实婚姻导致林某某怀孕四个月，今天答应林某某给伍万元人民币，让她先养胎待产，故立此保证书，保证将在2013年6月30日前将伍万元人民币打入林某某银行账号。”

　　但是，刘先生言而无信，迟迟不给钱，一直拖到去年年底还没有兑现。无奈之下，近日林小姐只好起诉到法院，要求男友兑现承诺的5万元“安胎费”。

　　在法庭上，林小姐说，她与刘先生同居至去年4月初，之后便没有继续生活在一起。双方分开后，林小姐一直在家待产，她打算把孩子生下来。

　　近日，海沧区人民法院作出一审判决，判令刘先生支付50000元给林小姐。

　　法官说法 不违背世道人心 应该给

　　法官说，被告刘某作为有配偶者再与原告同居，违反了法律规定，也违背了公序良俗。

　　但是，在本案中，刘某承诺的安胎费是一种设定个人未来债务的行为，并非处分夫妻共同财产。而且，原、被告双方已不再继续同居，被告承诺的费用是安胎待产的费用，不是为了不道德关系的开始或继续，也非对同居关系的对价和酬劳。

　　另外，从常理角度，原告养胎待产也必然产生相应的费用，被告作为造成原告怀孕的男方，支付有关费用，并不违背世道人心和善良风俗。因此，被告刘某向原告林某书面保证支付养胎待产的费用5万元，应认定合法有效。

　　台商赠“小三”百万 原配追回80万元

　　近日，在广东东莞开厂的台北老汉廖某被原配告上了法庭，理由是廖某未经原配同意，擅自将夫妻共同财产赠与“小三”李小姐，总额高达100余万元。和廖某一起成为被告的还有“小三”李小姐。原配诉请法院要求李小姐返还赠与款项。东莞市第三法院经过审理，确认赠与行为无效，判令李小姐返还廖某原配80余万元。

　　法院认为，被告廖某在未经原告汪女士同意的情形下，私自将夫妻共同财产赠与被告李小姐。被告廖某的赠与行为损害了原告汪女士的合法权益，依法判无效。因此，原配汪女士可以要求受赠人李小姐返还有证据的受赠款项。专家说法两个“小三”讨钱为何结果不一？

　　同样是“小三”找男友要钱，为何海沧区案件的判决结果与广东的上述案件的相差悬殊呢？

　　对此，厦门大学法学院黄健雄教授说，海沧案例中被告刘某所出具的保证书可看作其对外的个人债务，与夫妻共同财产或者共同债务无关。

　　黄健雄教授认为，该保证书作为一种债务承诺，不是赠与，所以不同于广东的判例；该保证书经审查不存在欺诈、胁迫的情形，系债务人的真实意思表示，作为赔偿他人损失或者单独承诺，不违反法律规定，应当认定为有效。(记者 陈捷 通讯员 春秋 远行 陶小莫）