京华时报讯 今年29岁的徐青(化名)大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的徐先生和朱女士夫妻将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。

　　徐先生和朱女士在1980年结婚，5年后儿子徐青出生。夫妻两人对儿子百般疼爱，徐青衣来伸手、饭来张口，想要什么就给什么。徐青在小学时当过班长。听儿子说任务重，朱女士便专程到学校找班主任，要求别让儿子当班长。此后，徐青考上本市一所大学，住校不满一个月，他就提出在宿舍和同学相处不好，朱女士便让徐青回家住。

　　大学毕业后，徐青说找工作难，徐先生便把儿子安排到同学的公司。工作了3个月，徐青说工作没意思，干脆辞职不干。尽管帮儿子联系过几个工作单位，但徐青总推说：“没意思，不想干。”自己则闲在家里睡觉、上网、要钱花。

　　2013年，徐青在网上认识了一名女网友，他把女网友带到家里长期同居。徐先生和朱女士从教导儿子到开始斥责，最后双方竟然升级到大打出手。徐青仍振振有词地说：“没工作也有权利恋爱……作为父母，你们有义务养我。”

　　无奈，徐先生和朱女士将徐青诉至海淀法院，要求其限期腾房。海淀法院审理后判令徐青在判决生效后60日内搬出徐先生和朱女士夫妻的房子。没想到判决生效后，徐青仍拒不履行。最近，被啃老7年的徐先生和朱女士向海淀法院申请了强执。执行中，徐青百般阻挠，还吼父母称：“你们就是想逼死我，我让你们断子绝孙。”

　　>>法官说案父母没义务养“啃老族”

　　海淀法院法官认为，我国《婚姻法》等相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，这是对“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等原因，而无法维持正常生活的成年子女。

　　该案中，徐青已成年，身体健康，有劳动能力，但因其拒绝劳动，不愿自食其力，不符合法律意义上的没有独立生活的能力。因此，父母对“啃老族”没有抚养义务。

　　该案中，涉案房屋登记在徐先生名下，属于夫妻二人的财产，徐青作为有独立生活能力的成年子女，强行占有、居住在父母房屋内，故徐先生和朱女士可要求徐青腾房。

　　新闻加点料

　　真的“多此一举”吗？

　　山东立法禁止“啃老”引热议 被指多此一举

　　“不得忽视、冷落老年人”“老年人有权拒绝‘啃老’”……近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）。因为这些条款，征求意见稿引起社会广泛关注，特别是禁止“啃老”条款更是引起社会热议。

　　这项规定一经公布，引来赞成声和反对声一片。在济南市历下区某事业单位工作的朱冉说，让老年人有权拒绝被“啃老”，既能保障老人生活水平，也能让一些不思进取的年轻人早点走向独立，“‘啃老’虽属家庭内部问题，一直以来是民不告、法不究，但老年人有了这项权利，会对‘啃老族’产生更强的震慑力。”

　　也有人认为，“严禁啃老”与其入法不如“入心”。知名评论人毕晓哲说，赠予与否完全取决于赠予人意愿，地方性法规规定父母可以拒绝“啃老”，“多此一举”。