董倩：

    在短片中我们关注了这样的几个信息是充满了蹊跷之处的，我们总结了一下，一个是大堂经理告诉设置什么密码，然后柜员要求必须要办理U盾，另外U盾带回家了，没被使用，最后发现是假的，还有修改密码成功了，钱仍然被转走了，针对这些细节，我们接下去连线一位专家，中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军，赵所长您看我们一一分析，就是大堂经理告诉储户，你应该使用什么样的密码，我们看有没有问题，问题在哪？

    中国人民大学金融与证券研究所副所长 赵锡军：

    应该说的话，按照正常的密码的设定和使用，不应该为第三者所知晓，不应该被第二者所知晓，这是客户自己的设定，客户自己掌握密码，因为密码就相当于你自己的财富一样，相当于你自己的隐私的信息，你不应该被其他任何人所知道。

    董倩：

    那赵所长，如果说是在这样的一种明文规定下，银行的职员大堂经理告诉储户要这么做的话，那么他就已经是违规了。

    赵锡军：

    对，作为银行的工作人员，应该是非常清楚，他不应该帮助客户去设密码，或者说告诉客户设什么样的密码，那么相当于他已经知道了客户的密码这完全是违规的，作为客户来讲也应该有一个尝试，就是你自己的密码，相当于自己的财富信息一样，你不能够透露给任何的别的人知道。

    董倩：

    好，这是第一点。第二个蹊跷之处，说柜员要求必须要办理U盾，有必须这件事吗？我可不可以办这是我的选择，我的自由，为什么在这里用了必须两个字，这是否也是个违规之处？

    赵锡军：

    应该来讲的话，客户选择办什么业务，不办什么业务是客户自己的权利，银行的工作人员不能强制的说你必须办这个业务，你必须得办那个业务，他没有这个权利，所以这个完全是不符合有关的规定的。至少是说在给客户推荐的时候，你不能说你必须办，你不办不行，这个是不应该的。特别是像有一些新的产品，新的服务的推出，它的科技含量比如像U盾、网银比较高，那有些客户不熟悉，那么我个人建议你一定要先熟悉这个业务，熟悉这个服务，熟悉这个产品以后，再开始办理，再使用，这样可能更保险，更安全一些。

    董倩：

    赵所长这有一个细节我们并没有列在这里，但是我们觉得有必要提出来，因为在整个过程中，这个柜台银行的职员曾经告诉过这些储户，这个U盾你开通了之后，一年之内是不可以使用的，可不可以这样去要求？

    赵锡军：

    按照正常的情况，就是你开网银，开了以后，配你一个U盾，这是保障你用网银时候的安全性，是一个物理的保障，再配合你的密码，这样安全性更强了，但是开通以后就是为了使用的。如果开通以后你不能使用，你就没有必要把它开通，所以这个告诉他一年之内多长时间不能使用，这个完全是有违相应使用的规定的，或者要求的。

    董倩：

    那么我们是目前涉及到的这三个细节，银行的职员都是违规操作的。好了，我们继续关注，U盾让储户从银行直接带回家了，根本就没用，因为他们非常听话，不让我用就不用，最后却发现这个U盾是假的，那么在这个操作的过程中说明一个什么问题，发现了一个什么问题。

    赵锡军：

    应该说客户在办理U盾和他拿到这个U盾这两个之间可能出现了一些问题了，就是客户办的U盾和他拿到的U盾不是同一个U盾，或者说不是同一件事情，同一个东西。

    董倩：

    那出现这样的一种差错的话，是谁在里面有可能做了手脚？

    赵锡军：

    如果说客户说的是事实，客户拿到了，确是后来他没有做别的U盾方面的处理，他拿回家就藏起来了，那么这中间他拿到的时候就是假的。那说明帮他办理这个U盾的，或者是转手给他U盾的过程中间，有人把它换走了，或者换掉了。

    董倩：

    还有最后一个，就是刚才我们短片记者也提出一个问题，修改密码成功了，因为在短片的最后我们注意到，说是这个银行的职员要求他们重新输入密码，而且输入是成功的，但是在这种情况下，这样的前提下，储户的钱仍然被转走了，这说明什么问题？

    赵锡军：

    应该说的话，有可能储户拿到的U盾，修改密码的U盾，跟他存款账户的U盾是不一样的事情。因为我们可以看到，就是在短片里头，提到了这个客户被要求输入好几次的密码，起码是四次以上。那么一般来讲的话，办一个U盾一般你输入两次密码，第一次输入一次，然后再重复一次，保证你两次输入的密码一样，就可以办一个U盾，输四次以上，说明他至少可以办两个U盾是没问题的，那有可能一个就是真的，一个就是有问题的。

    董倩：

    赵所长你看从一开始，我们就在节目中，应该说是两面都要说一下，一个是银行方面要注意自己，另外一方面储户要提高警惕，但问题是，您刚才也说了，像U盾这样一些科技含量，或者说操作比较复杂的一些新鲜事物，对于一些年纪比较大，或者说对于新鲜事物并不敏感的储户来说，他可能没有那么多的知识。那么在这种情况下，我去银行，银行还有人手把手教我。那我不信银行，又是国有银行，我不信你我信谁呢？我怎么会认为你会骗我，你会坑我呢？

    赵锡军：

    我这是一个非常值得我们深思的一个问题，因为长期以来的话，我们老百姓十分相信我们的银行，特别是国家、国有的银行，大家非常信任。有些人员就是利用了这一点，那些不法分子别有用心的利用老百姓对国有银行的信任，来做出一些有损于银行，也有损于老百姓自己，为自己牟利的一些违规违法的事情，那这就是，我个人觉得是利用了这种信任的来做一些事情的。

    董倩：

    那有一个关键的问题，刚才您说不法分子，那这个不法分子他是银行职员的话，那这不法分子是他个人，是他自然人的事，还是说他是他所在的这样的一个银行是法人的事？

    赵锡军：

    应该来讲的话，首先这个自然人个人肯定是有问题的，因为他从事了有违规、违法的行为了，通过调包也好，或者其他的事也好，来诈骗客户的这些储户的资金，这是肯定的。那么至于说银行，这个事情发生在银行的营业场所，同时客户又在这个时候听从了银行人员的安排，这个银行人员又是正式的代表银行去做这件事情的，所以我个人理解的话，银行在这个事情上面的话，它有相应的一些责任要承担的。

    董倩：

    好，赵所长其实刚才我们说了这么多，归根结底我们现在最关心的一点，就是对于储户来说，他们辛辛苦苦赚的钱，因为信任存到了国有银行里面，现在钱没了，接下去我们就要关注的是钱能不能找回来，这些储户又该怎么办呢？

    解说：

    存在银行的钱，到底去了哪儿？谁，该为这些事件负责呢？储户张先生和赵女士夫妇在发现存款消失后，曾经到农行柜台查询，结果被告知，他们的存款，事实上在一天之内，就通过网银被转走了。于是，他再次找到了当时帮他们开户办理存款的农行石家庄石门支行的客户经理李某。

    张先生：

    你告诉我U盾怎么调换的？

    中国农业银行石家庄石门支行客户经理 李某：

    这是他们换的。

    张先生：

    谁换的。

    李某：

    用钱的人换。

    张先生：

    谁换的？

    李某：

    姓边的换的，这钱是给边总的公司用了。

    中国农业银行石家庄石门支行储户 张先生：

    你给我说一下这个Key宝（U盾）是怎么回事？怎么就我们拿的Key宝（U盾）就不是我们的Key宝（U盾）了，他说这个事就别说了，是我朋友用了，一个叫边江（音）的人，好像是边江用这个钱去搞什么项目。就是钱出了问题了，还不上，他说这个钱我一定给你的。我保证会还给你。

    解说：

    如今，张先生已经无法再联系上这个李经理，而在石家庄农业银行石门支行里，他们也没有得到任何相关的答复。

    中国农业银行石家庄石门支行 工作人员：

    你就该报案报案吧。

    储户：

    那我们想找李某。

    中国农业银行石家庄石门支行 工作人员：

    找他那就去找他去吧，打电话联系，你不是有他手机号吗？

    储户：

    那他是你们银行的员工，我们把钱存到这了，我们不来这找你。

    中国农业银行石家庄石门支行 工作人员：

    我不是跟你说了吗？现在就是你该报案就报案，这时候没有不报案的。现在我没法答复你，你要答复你得找营业部去，支行那。

    储户A：

    李某消失这么多天了？

    中国农业银行石家庄石门支行 工作人员：

    他没有消失。

    储户A：

    他现在怎么了？

    中国农业银行石家庄石门支行 工作人员：

    现在就是每天都过来，每天得报个到，我不知道你们之间什么事，可能有这方面资金的一个往来，你找用钱人去，别的我没法答复你。

    解说：

    银行不能给说法，报警呢？储户赵女士称，她曾到石家庄市新华区刑警一中队报过警，但警方却不予立案。

    中国农业银行石家庄石门支行储户 赵女士：

    当时报案警方的回复就是这个事不归他们管，让去法院起诉，银行说让去报案。到目前为止没有人向银行方面，警方都没有，说给我们处理这个事。

    解说：

    存款消失，银行和警方两边都找不到说法的，不仅仅只有赵女士一个人。

    本台驻石家庄记者 王帅南：

    我也接触了十二三个储户，他们有的是在农行存的款，有的是在工行存的款，农行现在有这些储户就是有两三个选择了去报案，但是他们去刑警队报案的时候，刑警队建议他们去找银行，但是就是不立案，对于不立案的原因也没有过多的说明。还有一个在农行存款的储户对于报案有自己的顾虑，他说是报案的时候要录口供，他怕自己目前掌握的证据不太多，报案的时候录口供的时候，哪些地方说的不妥的话，会对自己以后存款回来赔付造成一定的影响，所以说他们还有多多少少有顾虑的。

    董倩：

    刚才短片中我们看到了这么的一种逻辑，什么逻辑呢？就是我的钱存在你那，然后在你那弄丢了，我去找你，你说你管不了，让我去报案，那么我去报案的时候，这个警方又说了，我们目前是银行的事，我们管不了，那好了，这个事到底谁来管呢？接下来我们继续连线赵所长，赵所长你看如果我们处于保护储户利益的这样一个角度出发的话，我们目前在法律上有没有法律能够保护储户的利益？

    赵锡军：

    我们实际上由于在金融领域里头的话，出现了一些越来越多损害金融的消费者的一些案子，所以我们的国家在最近几年有很多的法律法规开始建立起来，也成立了相应的机构，至少从目前来看的话，我们金融管理部门向中国人民银行，中国银监会以及其他一些金融管理机构的话，都成立了金融消费者保护部门，保护局也有一些相应的制度的安排，所以这个方面的制度是在不断的建立和完善的，但是就我们现在看到的情况来讲，储户或者客户在营业部或者是下面的储蓄所发生的问题以后，首先可以跟储蓄所进行交涉，如果储蓄所不能解决，它可以进一步反映到这个储蓄所的上级部门，如果说整个上级部门银行就不理睬他，那么他可以反映到相应的监管部门去，我们银行有银行的监管部门，有人民银行，有银监会。然后再不处理可能要走司法的程序。

    董倩：

    好，非常感谢赵所长给我们做的这些解释，那么在节目最后我们引用一下中国人民银行副行长潘功胜在今年年初江浙一带发生存款丢失的情况之后，他说了这么一番话，他说：存款消失是个个案，而且在中国是极少极少的，即便是这种个案的现象也不应该再发生。好了，我们再说个案，几百万对于一家银行来说，对庞大资产来说，也许的确是一个不值一提，或者是九牛一毛的事情，是个个案。但是对于个体来说这就是全部，那么对于受损者来说，恐怕银行有风险，存款也需要谨慎了。