那么，我就根据它的技术标准来说一说存在的问题吧。

　　1、车辆自身限高问题

　　介绍说，车辆高度4.5-4.7米。但城市道路一般道路的限界高度也就是4.5米，有时还会看到主干道上桥下限高4.2米的警告标识牌。这种情况下，要应用巴铁，要么需要大量的拆迁工作（包括天桥、立交、交通标志等），要么满足条件的道路很少，能够开通巴铁的范围非常有限，达不到公共交通的服务水平。

　　2、下方限高问题

　　按照它自己的说法，下层镂空的底层高度为2.1-2.2米。的确，大部分小汽车高度都在1.6米以下，越野车高度在1.7-2米，算是可以从下面通过。然而，道路上的车型，真的是单一到只有小汽车吗？或者，其他大中型车辆都能够自觉让在一边？——大概只有巴铁的模型或效果图中才有这样的理想化场景。

　　我们且假设存在理想状态，那么，这样的下方净高会出现什么情况？

　　早有研究结果表明，隧道内行车视距失效的概率，随着设计净高、隧道横净距的增加而减小，随着运行速度的增加而增大。也就是说，为保障安全，在净空越小、车速越快的时候，车辆之间需要保持的安全车距就越大。

　　我国城市道路工程设计规范对隧道限高的标准是：二级以上公路隧道净高在5米，二级以下是4.5米；按车辆类型分，小客车最低限高为3.5米。而现在巴铁的下方净高只有2.1-2.2米。即使在静止的情况下，这样的高度也会让人压抑；在高速行驶的情况下，不难想象这个高度会对小客车司机造成多大心理冲击。最终结果很可能是，巴铁下方根本就没有小车司机敢开进去。如果是这样，巴铁方面自己说的“不占用车道”就没有实现，这样巴铁还不如直接趴在地上开，何必要猫个腰腾空姿势增加造价呢?

　　3、动力驱动问题

　　根据它自己的说法，巴铁采用电力驱动。

　　有报道里说，它采用车顶的太阳能电池产生的电能驱动。我认为这是吹牛。一是，目前的太阳能板转换效率根本达不到这样的要求（有专业人员测算过）；二是，阴天雨天怎么办？

　　那么，只好采用与有轨电车一样的供电方式。现代有轨电车的供电有3种模式，一是架空接触网供电模式；二是地面触轨供电模式；三是储能装置加局部架空线供电模式。第一种需要进一步提高城市限高标准，而且对景观影响较大；第二种模式，供电触轨设在路中央，不能下面跑车；第三种，似乎可行性相对高些。不过，根据一段巴铁的宣传视频，其中一闪而过的画面显示，供电方式似乎采用的是地面触轨供电模式，而且，供电的触轨与承重的钢轨安装在一起，这和有轨电车的供电触轨设置在道路中间不太一样。不知道安全性和稳定性如何？目前的介绍里，也没有看到任何实验数据指标，包括能耗指标，感觉整个车辆的很多子系统都还处于概念阶段，要在2个月里生产出来，靠谱么？

　　但从目前的巴铁模型或效果图里，这几种模式的影子都看不到。真不知道它究竟是怎么驱动的，而且，再过2个月就要生产出产品试运行了，这是在开玩笑吗？

　　此外，还有很多问题。比如噪声、安全等等，也都没有测评结果。我们看到、听到的，只是一个概念，以及像玩具一样的模型。关于这些问题，知乎等网站、一些新闻评论中，都提出过分析和质疑。这里我就不再一一重复去说了。

　　“巴铁”不仅技术上存在许多值得怀疑的地方，其设计理念上也与很多交通规划研究相去甚远。一是这种放弃自身路权、建立在不影响小汽车通行前提下的公共交通系统，是以牺牲公交乘客的便捷性（乘车还要爬上爬下）来维持小汽车的运行水平的一种手段，本质上是鼓励小汽车发展，对公交优先发展政策是伤害；二是道路建设条件苛刻，容易导致满足建设条件的道路没客流，而有客流需求的走廊上建设不了的情况，这将大大影响能“容纳1200-1400名乘客”的所谓“巴铁”的实际运行效率。

　　有创造精神是可贵的，创新也是要鼓励的。“巴铁”的概念，还是有能给人启发的地方，例如，如何充分利用道路立体空间增强通道运输能力。另外，现阶段技术不太可行，未来却难说。也许，无人驾驶全面普及后，上述问题也能解决？但关键在于，任何一个产品从无到有，都需要一点点积累，不能一蹴而就，更不能脱离实际。