夫妇造谣“面粉里加胶水” 2分钟短视频赔1.4万元

录了一段两分钟的视频谣言，王某、肖某夫妇为此“买单”14000元。

造谣的成本不高，两片嘴巴皮一搭就“飞”出去了，等到它“飞不回来”的时候，当事人才觉得它“挺贵”，要为之承担民事、行政乃至刑事责任。

8月7日，王某、肖某夫妇就为谣言买了单，成本是“一段两分钟的视频，14000元”。今天，记者为你揭秘这段视频引发的一起名誉权纠纷。

造谣

“面粉里加了胶水”

王某、肖某是夫妻关系，陈某是出售面粉、面条等产品的个体工商户。论起来，两家还是远房亲戚，虽说不上“低头不见抬头见”，也算是乡里人。

2018年6月，王某、肖某在陈某处购买了面粉，在和面过程中，两人发现面粉十分粘手，用水也不易洗掉。于是，两人就用手机录制了一段和面视频。

在该段视频中，王某一边用手和面，一边说“快来看看，某某的面粉中加入了胶水，吃不得，大家小心购买哦。”随后，肖某将这段两分钟的短视频发至某微信群内。

王某、肖某“面粉加了胶水”的言论，并非经过严密求证，只是他们的揣测，通俗地说，这段短视频是“谣言”。

诉讼

赔礼道歉赔上万

短视频在微信群里传播。很快，陈某就知晓了此事，并很快做出了反应。陈某以王某、肖某两人为被告，向梁平区法院提起了诉讼，诉讼的案由是“名誉权纠纷”。

在起诉书上，陈某要求两人当面赔礼道歉，并以在报纸上刊登道歉信的方式恢复名誉、消除影响；并要求夫妻俩承担各项损失共计96090元。

此消息一处，王某、肖某坐不住了，他们出庭应诉，为自己的行为辩护，提出了不同意见。两人也没有想到，飞出去的视频“飞不回来了”。

按照民事诉讼的惯例，法官组织了庭前调解。在庭前调解过程中，由于双方分歧较大，未能达成一致调解意见，此案随即走入了审理程序。

法院经过审理，在查明案件事实的前提下，考虑到原、被告是远亲情况下，出于消解矛盾的考虑，决定再次组织双方调解。

经过法官耐心地释理说法，两位被告认识到自己的行为不当，在一定范围内给原告造成了不利影响，当庭向原告陈某表示了歉意，原告看到两位被告态度诚恳，也同意协商解决此事。

最终，在法院的组织下，双方通过协商达成了一致意见：一是由被告在原发布视频的微信群内发布道歉信，澄清事实，消除影响；二是由被告向原告支付各项损失14000元。

昂贵

两人赔偿1．4万元

王某、肖某夫妇从录制短视频，到为它“埋单”，前后距离不足两个月，两分钟视频的“代价”是1．4万元，而且这1．4万元还是调解之后的“价格”，否则等着两人，或将是更高的“价码”。

本案在当地还引发了不少关注，不少群众自发前来旁听庭审。庭审结束后，法官以案说法，告诉旁听的群众：当下，信息传播比较发达，在享有自由发布言论、视频等权利的同时，也一定要遵守相应的法律法规。

法官介绍，如发布不实消息，轻者引发民事纠纷，重者可能构成刑事犯罪。

链接

散步谣言要承担民事、行政乃至刑事责任

行政责任方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

刑事责任方面，根据《刑法》修正案（三）中的第二百九十一条之一的规定，投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

法律、法规规定的是以任何方式、任何渠道实施的该种行为均要承担的责任，其中也包括在网络上实施的相应行为，也要按这些规定承担相应的法律责任。

我国《互联网信息服务管理办法》和《互联网上网服务营业场所管理条例》等相关规定中也明确了互联网服务的提供者不得制作、复制、发布、传播含有危害国家安全、散布谣言、扰乱社会秩序、破坏社会稳定或侮辱诽谤他人的信息。（记者 张旭 实习生 钟尧）