一张写有“贰元伍仟元+贰仟元整”的借条，让法官有些一头雾水。丁先生拿着这张借条向法院起诉，要求11年前写下借条的刘先生支付欠款2.7万元。可刘先生并不认帐，他称欠条中没有“万”只有“元”，何来两万欠款，而且之前拖欠的7000元零头也都已经付清，两人不存在债务关系。丁先生觉得冤，他认为借条中的“贰元”是笔误，应为“贰万”。经一审二审法官调查，刘先生的确该偿还丁先生2.7万元。

　　欠款写下奇怪欠条

　　丁先生和刘先生是朋友，2003年刘先生因为资金紧张便向丁先生借了5万元。据丁先生称，之后的两年时间刘先生陆续偿还了一部分，还剩下2.5万元的本金。由于还款时间已经超过当时两人约定的日子，因此丁先生要求刘先生再支付2000元的利息，共计2.7万元。在2005年年底时，刘先生在之前他给丁先生打的“伍万元”借条下方，用笔写明了“贰元伍仟元+贰仟元整（利息）”的字样。

　　打好借条之后，刘先生依然没有还钱，这一拖就拖到了2013年。之后丁先生凭借借条将刘先生起诉至法院，要求他支付2.7万元的欠款。可这笔账，刘先生并不愿买单。他说之前的确向丁先生借过5万元，但已经陆续偿还，还剩下5000元，“出具欠条时‘贰元’忘划去了，后面的加贰仟元是利息，因此总共是7000元，但在2009年的时候，丁先生从我这拉了些货，相当于顶账了，我现在不欠他钱了。 ”

　　一审认“元”不认“万”

　　法院认为，刘先生在出具借条时，丁先生有仔细审查的义务。两次开庭时丁先生都没有亲自到庭说明情况，也没有其他证据，而且借款时间较长，丁先生提到“贰元”即为“贰万”的误写，法院难以认定。对于剩余的7000元钱，刘先生称已经用货物顶账，但并没有相关证据证明，法院也不予采信。经法院一审判决，刘先生须在判决生效后10日之内支付丁先生借款7000元，驳回丁先生其他诉讼请求。一审判决后，丁先生不服，上诉至市中院。

　　多次变更说法露馅

　　法院二审调查时，发现了蹊跷的地方，刘先生对于借条上的款项前后说法多次不一致。

　　首先刘先生曾称，向丁先生借了5万元，但已经在2005年全部还清，但具体的数额记不清了；他又称截至2005年还有5000元没还，加上2000元利息，总共还欠7000元；第三次他说丁先生以刘先生的名义向银行办理了5万元贷款，这5万元贷款就当做偿还的债务，之后他说是以自己的名义办理了贷款，然后将这5万元在银行里交给了丁先生；第四次，刘先生又变更说法，这次说他只欠丁先生2500元，于是在借条上写了 “贰仟伍佰元”，但因为丁先生索要2500元利息，才写成了“伍仟元”，并忘记把已经写上的“贰元”划掉；第五次，刘先生说“贰元伍仟元＋贰仟元整”是他在同一天一次书写形成的；到了第六次，又变成“贰元伍仟元＋贰仟元整”中的“贰仟元整”是他后来又单独向丁先生借的款。

　　二审判决应还2.7万

　　法院审理认为，刘先生对还款的时间、形式所作表述前后不一，缺乏可信度，而且彼此矛盾明显。刘先生曾称仅欠上诉人2500元，于是写下“贰仟伍佰元”，因丁先生又向他索要2500元利息，这才写了“伍仟元”，但忘记将已经写成的“贰元”划掉。法官认为，在借条上存在非常明显的将最初借款金额和日期划掉的痕迹，改了日期却忘记划掉极有可能会引起误读的“贰元”，显然不合常理。在欠款金额前，刘先生还特意写了一个货币符号，以防止被人恶意增加文字或数字，由此可以证明刘先生在写借条时十分谨慎，他说写完 “贰元”后忘记划掉，这种明显的漏洞不符合他的行为心理特征。由此可以认定，借条中将“万”写成“元”属于笔误。经二审法院判决，撤销一审判决，刘先生须归还本息共计2.7万元。