3岁孩子爬到防盗窗上，结果连人带防盗窗一起摔下身亡。悲剧发生后，孩子的父母除了起诉防盗窗店主，还一并将开发商等告上法庭。昨天，常州新北法院对此案进行宣判。

　　事发

　　3岁孩子连同防盗窗摔下楼

　　2012年9月16日下午5点多，家住常州新北区一处小区的曹先生的3岁儿子郎郞，爬上卧室的外凸式防盗窗，结果连人带窗一起从4楼坠落。送到医院抢救了半小时，还是不幸身亡。

　　这套房子是曹先生2011年6月从他人手中购得的二手房。因为孩子小，曹先生担心孩子的安全问题，就专门请人安装了外凸式防盗窗。没想到，防盗窗装了没多久，就发生了这一悲剧。

　　曹先生认为，这次事故主要原因是孩子爬上卧室外凸式防盗窗，由于防盗窗质量太差，焊接铁片多处发生断裂，导致孩子坠楼。

　　事情发生后，曹先生一家悲痛不已，想到防盗窗质量太差，以及窗户结构设计可能有问题，曹先生决定向法院起诉索赔。

　　索赔

　　开发商和防盗窗店主等均成了被告

　　现代快报记者了解到，在起诉书中，曹先生一共将开发商、设计方、建设方、监理方和验收方以及安装防盗窗的店主甚至连同前房主，都一起告上了法庭。索赔59万余元。

　　怀疑防盗窗的安装可能存在问题，曹先生将防盗窗店主告上法庭情有可原，为何也将开发商等单位告了？对此，曹先生方面认为，根据《住宅设计规范》相关规定，外窗窗台距离地面高度低于90厘米时，应该有防护设施，有效防护高度应保证净高90厘米。然而曹先生所购房房屋的窗台，并没有符合上述标准，因此，开发商、设计方、施工方等5家单位应承担相应责任。

　　为什么将前房主也告上法庭？曹先生认为，前房主知道这个房子有安全隐患，而没有采取任何补救措施，卖房时也没有向他告知，所以，前房主也有一定责任。

　　新北法院开庭审理此案后，开发商称，其开发的房屋符合设计规范的要求，已通过竣工验收，不存质量瑕疵，原告小孩的死亡是因为原告未尽到监护责任，要求驳回原告的诉讼请求。其他几名被告也表达了差不多的辩护理由。安装防盗窗的店主弓某则称，原告小孩的死亡与他没有关系。

　　审理

　　窗台的设计符合规定

　　根据原建设部相关规定：外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.9米时，应有防护设施。法院对孩子坠楼的窗户进行了现场勘查和丈量。根据相关规定中的要求，这个窗户的净高应当从地板面开始算，经测量在窗台以上固定玻璃窗高度为50.7，加上窗台下的高度48.7，两项合计为99.4，超出0.9米高度。该窗户未违反相关的规范，法院对原告要求开发商等几位被告承担责任的请求不予以支持。

　　防盗窗店主否认安装一事

　　原告方称，防盗窗是其自行购买委托弓某安装，但被告弓某予以否认。为此，原告曹先生向法院提供了写有高宽深和数字的便条，认为上面的内容是由弓某书写，但弓某予以否认。法院提取了弓某的笔迹，但原告明确表示不申请笔迹鉴定。据此，法院认为，原告认为防盗窗是由被告弓某安装的事实证据不足，法院不能确定防盗窗是由弓某安装。

　　法院还认为，窗户不具有通行功能，郎郞作为未成年人，两名原告作为监护人应承担监护责任，对孩子爬窗户行为进行管教和约束。

　　该案经调解无效。被告弓某不认可安装防盗窗的事实，但同意自愿给付原告3万元。昨天，法院做出判决，弓某支付原告3万元，驳回原告其他诉讼请求。

　　提醒

　　据有关法律界人士介绍，外凸式防盗窗具有一定的安全隐患，但是居民能不能私自安装，生产、安装是否需要资质，目前并无明确的法律规定，因此，建议居民在安装防盗窗时一定要选择正规商家，同时保留好相关证据。此外，作为孩子的监护人，这种悲剧发生，监护人也要承担责任。（通讯员 宁洁 记者 刘国庆）