[对话]公众披露他的信息只是期待案件能够公正对待

　　潇湘晨报：有人认为，李某某是李双江的儿子，后者是名人，占有很大的社会资源，披露李某某的真实情况，不算侵权。

　　袁裕来（全国律师协会行政法专业委员会副主任）：这肯定是一种违背法律规定的行为，不能因为他父亲是将军、是名人、是掌握社会资源的人就去披露，所谓法律面前人人平等，别的未成年人享有的权利，李某某也应该有这个权利。只是结合现在的司法环境，有些事情舆论不介入的话，很难得到公正的处理。所以一些人包括媒体在内，希望案件在舆论的监督之下，得到公正对待，披露了他的信息，我认为这种动机应该说是好的。

　　潇湘晨报：李某某的新律师说，要对他做无罪辩护，这种胜诉的可能性有多大？

　　袁裕来：从一个层面来说，如果说材料上显示他是有罪的，这个律师按照当事人要求来做无罪辩护，就是违背律师职业伦理的。从另一个层面来说，就是李某某的态度，如果他不认罪，只会加重刑罚，在量刑的时候只会加重罪行。

　　潇湘晨报：有人担心，对此案的审判，舆论的关注可能会影响到司法。

　　袁裕来：这是一个权衡的问题。要说舆论审判在我们国家没有，这也说不过去，有的地方还是有的。但是从总体上来说，舆论干扰司法独立，这种情况还是极少的。更多案件能够得到公正审理，是因为舆论监督起了作用。舆论监督和法院审判是两回事情。在一些官二代富二代、一些权力财富对司法公正干扰很大的情况下，有人过分渲染舆论审判这个概念，我觉得很怪。

　　潇湘晨报：律师声明说，媒体等应该爱护保护给人民带来欢笑的老艺术家们。

　　袁裕来：一直到现在，当事人及其家属都没有向受害人及其家属道歉的，从来就没有过。我认为，相比对老艺术家们的爱护，媒体更应尽到监督的责任。　　　　　记者丁蓉

　　[相关链接]

　　酒吧也有责任？

　　声明中称，案发前，李某等未成年人深夜在某酒吧内，经多名成年男女酒吧人员陪酒劝酒大量饮酒。律师认为，根据《未成年人保护法》规定，该酒吧允许未成年人进入，并向未成年人售酒，应承担责任。

　　7月10日晚8时许，记者进入事发酒吧探访，地下一层的入口处印有“十八岁以下未成年人禁止入内”的标语。酒吧负责人称，一直严禁未成年人进入，“但只能采取目测的方式，李某及同伴，每个人都长得人高马大，谁能想到他们是未成年人。”对于李某的律师所说的酒吧人员陪酒劝酒等，酒吧负责人称，“有一名酒吧推销员，本来就和李某等人相识，当晚在包间内陪他们喝酒，不存在劝酒。”

　　事实上，“未成年人禁酒令”出台多年，判售酒场所担责并不多。

　　据办理过类似案件的法官称，对于李某案中商家是否存在责任，从目前披露的信息还不好判断，这其中需要考量到一些未成年人从体貌特征上很难判断年龄、商家是否明知或者存在放任的故意。

　　据《新京报》　　　　　　　　

　　责任编辑：贺超