11月30日，在北京市劳动和社会保障法学会社会保障法分会召开的慈善法(草案)研讨会上，有学者建议应单独规定“自愿原则”，规定“捐赠坚持自愿原则，任何个人和组织不得摊派或者变相摊派，不得设定捐赠指标。”

    北京市劳动和社会保障法学会社会保障法分会会长黎建飞教授说，增加这一规定能与草案第35条“开展募捐活动，不得摊派或者变相摊派，不得妨碍公共秩序、企业生产及人民生活”的规定相呼应，共同规范现实中各种设定捐赠指标，强行摊派捐赠任务的现象，特别是行政事业性单位为了自身形象，直接从工资中扣除捐款的行为。“这种行为不仅有违慈善初衷，也严重损害了个人从事慈善活动的积极性。”

    10月30日，慈善法草案提请全国人大常委会初次审议。草案在规范慈善行为方面，除规定强化信息公开、加强慈善组织内部治理、规范慈善财产管理使用外，还区分不同主体募捐以及不同种类募捐，对募捐资格、方式及其程序分别作出规定。不少与会者表示草案初审稿亮点很多，但一些内容还有进一步修改完善的空间。

    比如，草案对信息公开作了专章规定，这为慈善组织信息公开提供了一个基本规则，是慈善立法的一大亮点。慈善的公开透明度决定慈善组织的公信力，用法律形式将慈善信息公开加以规范，是解决信任危机的重要手段。

    其中，草案第72条规定：“慈善组织以及有关部门应当依法履行信息公开义务。慈善信息公开应当真实、完整、及时，不得有虚假记载和误导性陈述。”对此内容，有学者提醒“慈善信息公开并不是完全透明的”。可能民众对慈善事业还不了解，存在理解上的误区。国外的信息公开相对成熟，该透明的透明，该保护的保护，因为部分捐赠者或者受捐者不愿意暴露身份，慈善组织内部活动流程涉及商业秘密，法律要保护这些隐私，慈善组织也要尊重其意愿。

    因此，该会副会长余少祥建议慈善法草案应进一步规定：涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密的信息以及法律、行政法规规定不予公开的其他信息，不得公开。捐赠人或者受益人不同意公开自己的姓名、名称、住所等信息的，不得公开。

    此外，社会保障法分会提交的意见稿还建议，草案应在附则部分对“非营利”一词作出解释，明确“本法中的非营利性是指慈善组织不得向能够控制该组织的任何成员、高级管理人员或受托人分配其利润，慈善组织的财产以及收益只能用于慈善活动。”

    据介绍，“非营利”是慈善法的关键概念，草案多条内容使用了这一概念，但是到底什么是“非营利”，相关法规政策并未明确界定。

    慈善法草案规定，对政府部门摊派或变相摊派捐赠任务的行为，将责令改正，给予处分。 (记者张伟杰)