今日，由全国人大修订的新版《消费者权益保护法》(简称“新消法”)正式实施，这是消法实施20年来的首次全面修改。不同以往新版法律法规都在每月1日施行的惯例，此次新消法施行时间特意选在第32届国际消费者权益保护日当天，意在唤醒全社会对于消费保护和监督的强烈意识。为此，中新网财经频道将梳理新《消法》的五大亮点和实施细则，让广大消费者在“知其法”的同时，也可以善用法律武器来切实保护自身权益。

　　看点一：

　　网购七天无理由退货

　　“七天”如何计算？

　　新消法规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。针对商品范畴，排除了定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；以及交付的报纸、期刊四大类。

　　早在“新消法”颁布此条例前，国内许多电商均有“7日无理由退货”服务，如天猫、京东，苏宁易购还在此基础上提出“15日无理由退货”服务。该条例出台，主要针对商家“若非质量问题不予退货”的行为，让消费者拥有“网购后悔权”。

　　除了商品范畴的划定外，消费者最为关注的就是无理由退换的时间，“七天”如何计算在新消法中并未明确说明。对此，中国消费者协会秘书长常宇在做客中新网视频访谈时指出，按照现在法律上解释，七日是指从消费者收到购买的商品的第二天开始，作为七天的第一天，最后一天为第七天，如果赶上国家法定节假日和双休日则顺延，国家法定节假日和双休日结束的第一天为最后的第七天。

　　看点二：

　　首次明确产品召回义务

　　谁来承担相关费用？

　　众所周知，我国的产品召回制度一直不够完善，众多跨国企业在全球范围内召回问题产品时时常“忽略”中国大陆市场，而理由往往是所售产品不涉事。但是，在华销售的产品就真的清白吗？大陆消费者的权益谁来维护？其实这与我国不尽完善的召回制度密切相关。

　　为此，新消法特别规定：经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。

　　不难看出，新消法明确了企业对问题和存隐患产品的召回义务，且规定经营者负担消费者因产品被召回而支出的必要费用。在此之前，我国只对于汽车、食品、儿童玩具等出台了相关的召回管理规定，仅限于行政法规，并没有上升到法律高度。希望实施后，企业能够承担起风险产品的处理义务，同时，相应部门也能发挥监督、管理的作用。

　　看点三：

　　遇纠纷商家有举证责任

　　针对哪些产品？

　　新消法第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

　　值得关注的是，耐用商品和装饰装修等服务都是在消费投诉中很难取证的典型案例，现行《消法》实行20年，这一类产品投诉一个共同的问题就是消费者维权难，维权成本高，难和高就体现在举证方面。

　　比如，消费者购买了一部汽车，只能说发动机有异响，但汽车作为高科技的产品，消费者投诉的时候，非要让消费者说出响声来源是哪儿，消费者很难拿出真正的理由。如果消费者去找国家权威机构去鉴定，时间长、成本高，有些消费者真是时间上耗不起，财力上花不起。所以在现实生活中，很多消费者都放弃了投诉。

　　因此，新消法的此项规定将举证责任转嫁给了经营方，从而降低了消费者的负担，提升其维权成功率。无独有偶，新消法对减轻降低者投诉成本方面，还提出了一个新的举措，就是对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼。

　　看点四：

　　杜绝霸王条款

　　餐企最低消费能否被禁？

　　新消法第二十六条第二款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

　　对于此项法规的解读，很多消费者马上就联想到了餐饮行业。确实，“包间最低消费”、“禁止自带酒水”、“设开瓶费”等霸王条款在餐饮行业普遍存在，或许开始只是个别餐企的不合理行为，久而久之的放任自留，以及经营者对利润最大化的追逐，已然让这些侵害消费者权益的霸王条款愈演愈烈。

　　所以，该项法案的出台明确禁止了这些霸王条款，如果又发现企业有“收取开瓶费”等不公平、不合理的规定，消费者应当了解其属于单方制定的“霸王条款”，可以请求法院确认其无效。据《京华时报》昨日报道，最近北京市工商局已经公布了家装合同中的6条霸王条款。消费者遇到类似霸王条款后，可以拒签，向相关部门举报，也是进一步规范市场的好办法。

　　看点五：

　　经营者违法广告可追责

　　谁还承担连带责任？

　　据悉，新消法第四十五条规定：消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。

　　同时，新消法还提出了“连带责任”概念，社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。

　　“此前，消费者投诉很多是针对公众人物和明星代言广告和商品造成的虚假宣传和虚假广告的”，但由于尚无明确的惩罚制度，而无法对其追究责任。常宇解释称，根据新消法，广告发布者和代言人代言虚假广告，涉及到损害消费者生命健康的行为都要负责连带责任。生命健康通常理解主要包括三类，一类是食品，一类是药品，还有医疗美容方面。(种卿)

新修订的消费者权益保护法和最高人民法院制定的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》于今起施行。日前，最高人民法院民一庭副庭长程新文就这部法律和司法解释施行过程中，如何维护消费者权益，回答了有关提问。

 解读1 可上诉“霸王条款”无效

【维权难点】在超市买了一盒打折鸡蛋，回家一看都变质了，找他们理论，对方却指着墙上的告示说，我们已经说明了打折商品不退不换。如何维权？

【消费者权利】新消法：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

【法官解答】实践中，消费者与食品药品的经营者相比，处于弱势地位。如果遇到此类情况，消费者可以依据消费者权益保护法的相关规定，请求人民法院认定该内容无效。

解读2 网络交易平台视情先行赔付

【维权难点】网购了一些食品，质量有问题，交涉过程中，网上店铺没有了，难道就这么算了？

【消费者权利】新消法：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。

【法官解答】区分不同情况，网络交易平台提供者应依法承担不同的责任。在网络交易平台提供者不能提供食品、药品生产者、销售者的真实名称、地址和有效联系方式时，网络交易平台要依照消费者权益保护法的相关规定承担责任。网络交易平台提供者仅仅是提供给商家一个销售食品、药品的场所，直接责任人应当是生产者或者销售者，网络交易平台提供者承担责任后可以向食品药品的生产者、销售者追偿。

实践中，存在网络交易平台的提供者明知食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者权益而放任自流的情形，此种情况下构成共同侵权。依照侵权责任法的有关规定，网络交易平台提供者与食品、药品生产者、销售者承担连带责任。

 解读3 举证责任向消费者倾斜

【维权难点】买了有问题的食品、药品，准备到法院打官司维权，可想到要举证，没时间、没专业的鉴定设备，怎么办？

【消费者权利】食品药品司法解释：消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。

【法官解答】根据法律规定，食品药品纠纷案件不适用举证责任倒置，司法解释对食品药品纠纷规定了举证责任转移，作出了向消费者倾斜的规定，即消费者对食品、药品质量不合格或遭受损害进行初步举证，举证责任即转移给经营者。

因食品药品纠纷引起的诉讼有两种，一种是违约之诉，也就是合同之诉；另一种是侵权之诉，也就是购买食用食品、使用药品后人身权益遭受损害引起的诉讼。消费者在这两种诉讼中举证责任不一样。在违约之诉中消费者仅对购买涉案商品的事实以及涉案商品不符合合同约定的标准举证。而在侵权之诉中，消费者不仅要举证证明购买了涉案商品，还要初步证明食用食品或使用药品的事实和受到损害的事实，并且证明两者之间有因果关系。而生产者、销售者要证明其所售食品合格，或者生产者、销售者举证证明损害不是因产品不符合质量标准造成的，才可以免责。

解读4 虚假认证欺诈消费者须担责

【维权难点】现在很多水果蔬菜都贴有绿色、有机等五花八门的认证标识，如果买到假认证的食品，能否追究这些认证机构的责任？

【消费者权利】食品药品司法解释：食品认证机构故意出具虚假认证，造成消费者损害，消费者请求其承担连带责任的，人民法院应予支持。食品认证机构因过失出具不实认证，造成消费者损害，消费者请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。

【法官解答】这种情况可以向食品认证机构追责。目前市场上经过认证的食品越来越多，经过认证的食品价格要远高于普通食品，但实际上有不少普通食品，甚至不合格食品贴有无公害食品、绿色食品或者有机食品的认证标识，欺诈消费者。

司法解释规定了食品认证机构的责任，区分了食品认证机构认证食品与其实际性质不符是出于故意还是过失。如果食品认证机构故意出具虚假认证，造成消费者人身损害、财产损失的，其与食品的生产者、销售者构成共同侵权，应当承担连带责任。如果因过失导致认证不实，则应当承担与过错程度相适应的补充赔偿责任。新华