虽然小店关门了，但郭大妈依旧很感谢城管的帮忙。晨报记者 李福凯摄

　　为劝离生活困难的占道摊贩，合肥蜀山城管20多名城管队员“花钱”买下其积压的货物。3月30日，江淮晨报A04版报道了《城管队员凑钱买下占道小摊所有商品》一事，引发广泛关注，本报官微转发量过千，央视24小时和人民日报微博也跟进报道。和此前受热议的城管话题不同，此次合肥城管“柔情执法”得到了大多数网友的赞扬。安徽大学社会学系副教授田飞在接受采访时也认为，“柔性执法有利于化解矛盾，能真正达到管理目的。”

　　【各方观点】

　　A赞成派开启人性执法新思路

　　不管是打进电话的读者，还是微博评论的网友，超过半数的人对此次事件持赞成态度。他们认为，事情虽小，但体现了城管执法方式的转变，充满人性关怀，体现了对弱势群体的关爱，大大改善了城管的形象。

　　代表观点：

　　戴先生：大爱无限。向你们致敬。

　　大脸猫爱吃牛肉嗷呜呜：支持这种执法形式，重要的不是帮助了一部分小贩，而是开启了人性执法的新思路。

　　尘尘hui：这种执法，说明城管开始转人性化了。如果城管理解他们的苦，小贩也体谅下城管的工作，相互配合，找到解决的办法，就真的和谐了。

　　B反对派治标不治本

　　持这一类意见的读者、网友或者认为此次事件有作秀成分，怀疑城管背后的动机；又或者认为将成为错误的示范，扰乱正常的执法秩序，不能够治标治本。

　　代表观点：

　　万先生：这应该是城管煞费苦心的一次品牌经营。

　　为谁钟情：那小贩只能拿3700元进更多的货。

　　伏枥老骥7：原来有人暴力执法绝不是刚性执法，现在“凑钱购买全部商品”也绝不是柔性执法，只能是消极执法。它给别有用心之人乘虚而入推销商品。试问城管队员有多少钱？

　　C理性派偶尔“发善心”并非长久之计

　　持这一类意见的读者、网友基本认可此次事件的初衷，但通过分析大家普遍认为并非长久之计，希望能够建立更好、更科学的机制进行社会保障，而非城管队员类似“发善心”的偶然举动。

　　代表观点：

　　合肥三哥：摆地摊的有谁不是家庭困难出来混口饭吃？难道城管大叔们为了混点好评要凑钱买尽天下小贩的商品？对于小贩，不是去打去骂才叫管理。而是去更好地为他们服务，提供平台让他们赚更多的钱。

　　漩涡TOTO：这样好像是比较有人情味的做法，但是能帮助成千上万的摆摊者吗？授人以鱼不如授人以渔，我觉得现在小摊小贩很多，还是需要拿出一个好政策来。

　　龙战士追梦：不太看好，小贩那么多，不能都买下吧，如果是一些不经放的肉类或蔬菜呢？那该怎么办，同时也不可否认，其出发点是好的，只是如何解决长远问题，今天我买了，那明天呢，后天以至于以后呢，解决当前问题不如解决长远问题，既惠及于民又有效地执法，这才是难题。

　　【专家观点】

　　这是好事但难以推广

　　昨天，安徽大学社会学系副教授田飞也了解到此事，对于城管队员凑钱买下占道小摊所有商品这一行为，田飞认为，“这是好事，在依法办事之外，加上了以情感人。”

　　“这种关心和解决执法对象生计生活困难的执法，正是我们需要推广的。”田飞说，对于占道摆摊的摊贩，城市管理人员不能单靠“驱逐”来解决，而是要架起一座沟通的桥梁，更要考虑他们有没有新的经营地点且收入会不会减少。

　　“我记得此前有报道一个交警遇到有困难的违章者，就拿自己的钱夹在罚单里，这两者的情况都差不多。”田飞说，这都是执法人员自掏腰包来解决执法对象的困难，结果是既维护了法律法规的尊严，又把温暖送到老百姓心上。

　　作为执法人员，取缔非法占道经营是这20多名城管的工作，而作为个人，他们用实际行动解决困难小贩的问题。田飞认为，这样一种执法方式确实是柔性执法，有利于化解矛盾，真正达到管理目的，也树立起崭新的城管形象。认可归认可，田飞表示，这样一种执法方式推广起来非常难，“前提是执法者的个人素质要非常高，这就需要我们加强执法队伍的建设。”